Analyse de marché – Le cycliste sur Instagram (2/3)

Ce qui m’intéresse pour notre analyse de marché de Folk, ce n’est pas l’influenceur vélo mais le cycliste de masse. Celui qui consomme plus qu’il ne crée, et dont l’influence est confidentielle (moins de 1 000 followers).

Cette semaine, j’ai affiné la collecte. 560 profils pour 4 800 publications répartis en 13 clusters. En attendant l’analyse complète (Folk #7.3), je vous dévoile ma méthode.

Ma méthode pour trouver les cyclistes français sur Instagram

Théorie

Collecter de la donnée sur Internet, c’est trois opérations :

1. Extraire. Scraper* la matière première — la donnée brute — à la source (ici Instagram) — Apify.
   
   *système de bots qui chargent le code HTML d’une URL pour en extraire les données ciblées.
2. Connecter. Transformer et transporter la donnée d’une opération à une autre — n8n. Outre connecter, n8n pilote l’ensemble de la chaîne : il décide quand appeler les outils et leur donne les instructions. À l’instar de toute activité logistique, collecter des données c’est gérer des stocks et des flux — à la différence que le transport numérique est quasi instantané et au coût quasi nul… pour l’utilisateur ^^.
3. Stocker. Stocker la matière transformée dans une base de données — Google Drive et Google Sheet.

Un bon pipeline est un pipeline fiable et efficient.

Fiable. Une erreur en amont a des répercussions en aval. n8n est fragile : un champ vide peut faire planter toute la chaîne. L’outil obéit à une logique andon avec des dispositifs de gestion d’erreurs semblables à des poka-yoke — n8n permet d’ajuster ces dispositifs en ignorant les erreurs (visible dans le parcours) ou en ajoutant des opérations de correction manuelles ou automatisées.

Efficient. Toute opération a un coût — en temps, en argent, en énergie. Il faut harmoniser ces trois variables sans tomber dans la suroptimisation. Un système performant est un système au triptyque qualité, productivité et efficacité bien équilibré.

Pour créer de bons pipelines, j’adopte quatre principes lean :

1. Miniaturiser. Je travaille par cellule — un petit paquet d’opérations bouclées une à une. Plutôt que de collecter 10 000 données d’un coup, je collecte par lots de 10 à 25. Si ça plante à la ligne 239 de la Google Sheet par exemple, je relance à partir de cette ligne — pas de zéro !

2. Éviter les goulots d’étranglement. L’API Google Sheets est limitée à 300 requêtes par minute. Si vous dépassez ce seuil, l’API vous bloque. Au-delà de 20 000 à 30 000 lignes dans un seul onglet, n8n met beaucoup de temps à récupérer les données et consomme énormément de mémoire RAM…ce qui peut faire planter votre serveur (selon votre config) Une opération trop volumineuse crée une file d’attente qui ralentit tout ce qui est en aval. De manière générale, un scénario usine à gaz fait perdre un temps considérable à la moindre erreur.

3. Éviter le gaspillage. Collecter 10 000 données ne sert à rien si vous ne pouvez pas les analyser correctement. La question clé est : quelle donnée a de la valeur ? Par « valeur », comprenez « utile » — exploitable pour l’analyse. Certaines données se révèlent inutiles… Mieux vaut le découvrir sur 25 données que sur 1 000 — d’où la miniaturisation.

4. Assurer l’adaptabilité. Je travaille d’abord en semi-automatique. Une fois le système fiabilisé, je désactive certaines interventions manuelles. Quand un système ne fonctionne pas, j’accepte de repartir de zéro – « kaikaku ». Le reste du temps je réalise des améliorations progressives par itération — « kaizen ». L’idée est de pouvoir facilement et rapidement changer un outil, répliquer un scénario, etc. La clé de l’adaptabilité, c’est la simplicité !

Mes bases de données jouent un double rôle : stockage et pilotage de flux. J’intègre directement dans chaque Google Sheet une logique de suivi en deux colonnes. La première contient pour chaque ligne : « 0 » (ne pas collecter) ou « 1 » (à collecter). La seconde contient : « True » (collecté) ou « False » (non collecté). Trois combinaisons possibles : 0+False, 1+False (début de scénario), 1+True (fin de scénario). Chaque élément est identifié par un ID unique — retrouvable dans n’importe quelle base. Cette logique facilite le filtrage par condition dans les scénarios n8n et évite de multiplier les bases de données. Ce sont des outils simples de contrôle qualité et de suivi — « karakuri kaizen ». L’huile moteur de tout le système.

Choisissez la méthode qui vous convient, pour ma part j’applique la méthode PDCA — Plan, Do, Check, Act. C’est une méthode « vivante » dont le mouvement est celui d’une valse… chaotique.

Plan. Je simplifie cette phase au maximum — nous sommes avant tout dans l’opérationnel. J’identifie les données dont j’ai besoin et les contraintes qui s’appliquent. 

Do. Je lance la collecte sur un petit échantillon — 5 à 10 lignes pour valider le pipeline avant de travailler sur de plus gros volumes. 

Check. Je vérifie la qualité des données collectées. C’est à cette étape que je découvre les données inutiles, les champs vides, les biais de collecte, etc.

Act. J’ajuste le pipeline – collecte et analyse. Puis je recommence…Jusqu’à un certain seuil (point d’équilibre = efficience optimale). Ce que je collecte détermine ce que j’analyse. Et vice-versa.

En pratique

Phase 1 – Hashtags

Sur 102 tags collectés, j’en ai retenu 26 — deux par cluster*.

Ma sélection repose sur quatre critères :

1. Langue. Afin de rester au plus près du cycliste français, j’ai privilégié les tags francophones (FR): #veloderoute, #cyclisme, #velotaf, #cyclotourisme, #velovintage, etc. Néanmoins Instagram communique majoritairement en anglais. J’ai donc gardé certains tags anglophones (EN) pertinents, et souvent sans équivalent français : #bmxlife, #gravel, #stravacycling.
2. Volume. J’ai mixé des tags anglophones de masse et des tags français confidentiels – le cycliste français est très facilement identifiable sur ces tags. L’écart est parfois considérable (exemple : #cyclinglife cumule 16, 3M de publications, contre 6,7K pour #gravelfrance).
3. Pertinence. Certains tags sont parasités par des communautés sans rapport avec le vélo. #bikelife est dominé par les motards. #vttdescente remonte du golf japonais. VAE fait référence aux Émirats Arabes Unis et au validation d’acquis en France. J’ai donc écarté ces tags. Cas intéressant : #steelbike. Ce tag, marqué par une forte communauté asiatique sur Instagram qui aurait pu m’amener à l’écarter, mais le « vélo en acier » est tendance selon Google – Google Trends indique un pic d’intérêt de 100 pour la recherche « steel bike » en avril 2026 par rapport aux cinq dernières années ! J’ai donc conservé ce tag.
4. Technique. La phase suivante consiste à collecter les posts et profils associés à chacun des tags sélectionnés. J’ai donc limité la sélection afin de rendre la collecte gérable et à faible coût ^^.

Phase 2 – Profils d’influenceurs vélo français

À partir des 26 tags sélectionnés en Phase 1, j’ai collecté pour chacun les données de 100 posts, 30 top posts et jusqu’à 50 profils.

Je pensais y trouver directement des cyclistes français. Que nenni !

Le cycliste de masse français est quasi invisible sur les hashtags. Certains comptes dominent les tags sans pour autant remonter dans les profils collectés. D’autres gros comptes, pourtant actifs sur ces tags, n’apparaissent pas. Les « actors » d’Apify dédiés aux publications et profils se sont révélés peu fiables pour cet usage. Une solution serait d’ augmenter le volume de données à collecter mais cela augmente mécaniquement le coût opérationnel.

J’ai donc procédé autrement.

→ Mon idée : trouver les influenceurs vélo français et écouter leur audience pour trouver le cycliste français.

J’ai constitué cette liste à partir de cinq sources croisées :

1. 100posts/ hashtag
   ↳ 25 reels + 75 posts (images et carroussels).
2. 30 top posts/hashtag
3. 50profils/hashtag
4. Surf direct sur Instagram.
   ↳ J’ai visité les feed d’influenceurs liés à des hashtags vélo qui n’apparaissent pas dans les données collectées. j’ai sélectionné parmi eux : Clara Pichon, Maxime Prieur, Guidon & Saucisson, et Marie Maheux.
5. Données Instagram des chaînes YouTube vélo analysées dans Folk #6.2.
   ↳ Pour ces dernières, j’ai d’abord identifié leur compte Instagram, collecté leurs métriques, puis comparé leur influence respective sur les deux plateformes — en ne retenant que les profils davantage « instagrameurs » que « youtubeurs ». J’ai gardé Vintage Queen Bike Repair, et DECATHLON CMA CGM TEAM.

Pour obtenir un échantillon varié de des profils d’influenceurs, j’ai respecté la logique des 13 clusters et intégré différentes catégories d’influence — du nano au macro. J’ai abouti à une trentaine de profils, que j’ai ensuite réduit à 18 après filtrage par « type » de profil – je souhaitais un mix de solopreneur, communauté, média, fabricant, etc.

L’échantillon est déséquilibré : le vélo de route (cluster B) représente 7 profils sur 18. Le VTT n’est présent qu’à travers Vélo Vert Magazine. Le vélo électrique, lui, est absent (en tant que thème principal du moins). C’est une erreur de ma part — le cyclisme est culturellement associé à la route, ce qui biaise mécaniquement les résultats.

J’ai tenté des corrections, notamment en relançant une collecte avec #VTTAE qui est à cheval entre le cluster K (électrique) et A (VTT). Le hic : seul @vttae.fr est intéressant dans les profils remontés, j’ai donc décidé de ne pas le sélectionner pour l’échantillon final. je n’ai pas réitéré avec un autre hashtag. Nous verrons que cela ne pose pas de problème majeur pour la suite : les clusters sont plus poreux qu’ils n’y paraissent, et le volume de données collectées est suffisant pour fonder l’analyse.

La liste d’influenceurs vélo sur Instagram :

CLUSTER	USERNAME	FULLNAME	VOL. FOLLOWERS	CAT. INFLUENCEUR	VOL. POSTS	TYPE
E, J	@vintagequeenbikerepair	Vintage Queen Bike Repair	61044	micro	1261	Solopreneur (conseil, atelier, vente)
B, M	@astuce_cyclisme	Astuce cyclisme	18204	micro	201	Solopreneur (dev perso)
C	@velotafons	Vélotafons !	7275	nano	460	Communauté
D	@bivouak.cc	Bivouak - la colo bikepacking !	19692	micro	416	Communauté
A, H	@velovert	Vélo Vert Magazine	12072	micro	606	Media de niche
E, J	l@ovevelovintage	LOVÉ.	30208	micro	1686	Boutique (atelier & vente)
B, D, M	@victor_bouscavet	Victor Bouscavet	27129	micro	100	solopreneur (dev perso & influence)
D, H	@unmondeavelo	Un Monde À Vélo	17203	micro	788	Media de niche
L	@cycliste_tricolore	Sébastien Jarrot	27161	micro	989	Solo (non lucratif)
G, L	@valentincotot	Valentin COTOT	7052	nano	568	Solo (non lucratif)
B, M	@decathloncmacgmteam	DECATHLON CMA CGM TEAM	308464	macro	7623	Team professionnelle
I, H	@cafemanivelles	Café Manivelles	10019	micro	247	Media
B, L	@maxime_prieur_	Maxime Prieur	33376	micro	1030	Solopreneur (dev perso, influence & média)
B	@guidon_et_saucisson	Guidon & Saucisson	11528	micro	120	Solopreneur (conseil & vente)
D, H	@mariemahx	Marie Maheux	27537	micro	326	Solopreneur (media)
E, F	@distance.bike	D I S T A N C E	14582	micro	554	Fabricant
L, G	@joanleh67	Joan Lehmann	41457	micro	858	Solopreneur (influence & vente)
B, M, L	@clara.pichn	Clara Pichon	360078	macro	527	Solopreneur (influence & coaching)

Note : les clusters utilisés ici sont plus précis que les 13 clusters originaux. La raison : certains influenceurs sont à cheval sur deux thématiques (ex : B,M pour Route & Compétition, E,J pour Vintage & Mécanique). Cet affinement m’a permis de mieux représenter la diversité des profils retenus.

Phase 3 – Profils de cyclistes français

Il s’agit dans cette phase d’écouter l’audience des 18 influenceurs pour trouver les cyclistes français. mon intuition est de collecter des commentaires d’utilisateurs en réaction à des publications de ces influenceurs.

→ Collecte de 5 top posts par influenceur

Pour commencer, j’ai collecté 20 posts par influenceurs. Ensuite, j’ai sélectionné les 5 posts les plus pertinents pour la collecte de commentaires. J’ai réalisé cela via un petit code dans n8n, dont voici la logique de filtrage :

Note : J’aurais pu affiner ce tri avec un ratio d’engagement (commentaires/likes × 100), mais le volume de commentaires est un critère suffisant pour notre collecte.

→ Collecte des profils de cyclistes

J’ai collecté jusqu’à 30 commentaires par post, soit environ 1 800 commentaires (5posts x18 influenceurs x30 commentaires). A ce stade, je n’ai pas de données précise sur l’utilisateur hormis son @username.

J’ai donc lancé une collecte de données des 1 615 profils sélectionnés après suppression des doublons. Le scraper que j’ai utilisé retourne pour chaque profil ses métriques – nom complet, bio, volume de followers, de posts, de follows, type de compte (personal, business), statut public/privé – ainsi que ses 12 derniers posts – soit 8 785 publications collectées !

Note : selon une logique lean, l’idéal aurait été de collecter les métriques d’abord, filtrer, puis collecter les posts uniquement pour les profils retenus. En pratique, le coût étant identique que je collecte ou non ces données directement , j’ai accepté un gaspillage de données.

→ Enrichissement des profils – Nationalité & genre

Sur les 1 614 profils collectés, j’ai d’abord identifié la nationalité via GPT-4o-mini (API). J’ai rédigé un prompt qui demande au modèle de déterminer le pays probable à partir des indices disponibles dans le profil : ville ou région dans la bio, langue de la bio, prénom et nom de famille, username. Le modèle produit un code pays ISO à deux lettres (N/A si aucun indice exploitable)

Résultat : 52% des profils ont été identifiés comme français (FR), soit 839 profils.

Sur ces 839 profils français, j’ai identifié le genre via l’API de Genderize.io — un service qui estime la probabilité de genre à partir d’un prénom. Le prénom de l’utilisateur est extrait du FULLNAME nettoyé avec un petit code dans n8n avant envoi de la donnée à Genderize.io :

En sortie, un petit code interprète le résultat : « H » ou « F » si la probabilité dépasse 50%, sinon « N/A ».

Résultat : 73% d’hommes, 27% de femmes.

Note : j’avais envisagé d’enrichir également avec l’âge via Agify.io. Les résultats se sont révélés trop peu fiables pour être exploitables. je l’ai donc abandonné, et vous déconseille cet outil.

→ Filtrage final

Sur les 839 profils français identifiés, j’ai appliqués deux filtres supplémentaires pour la suite de la collecte :

1. Compte public uniquement. Seuls les publications des comptes publics peuvent être collectées apr des scrappers.
   ↳ 578profils via filtre : « is private = false »
2. Volume de publication supérieur à 0 — un profil sans post est unitile pour notre collecte^^.
   ↳ 559 profils via filtre : « posts > 0 »

Résultat : 559 profils de cyclistes français exploitables

Phase 4 (bonus) – Fiches de cyclistes français

A ce stade, nous avons collectés de la donnée brute : 559 profils cyclistes français pour 4 811 publications.

Analyser ces données manuellement est (très) fastidieux, je vais donc m’appuyer sur des outils IA. Pour obtenir des résultats fiables et de qualité tout en assurant une certaine efficience de l’IA (coût d’utilisation exprimé en tokens), il faut « mâcher » le travail à celle-ci : structurer et miniaturiser la donnée.

Mon idée : créer des sortes de fiches analytiques pour chaque cycliste afin de réaliser des analyses comparatives intra et inter cluster. Ces fiches sont issues de métriques et de premières analyses IA.

→ Mosaïques de posts

Instagram étant une plateforme visuelle, j’ai décidé de réaliser des mosaïques des 4811 posts des cyclistes français. A partir des display URLs collectées lors de la Phase 2, un script Python télécharge les miniatures et les assemble en planches de 50 images (1 post = 1 image, 1 utilisateur = 9images max). Résultat : 96 mosaïques au total — plusieurs planches par cluster selon le volume de posts.

Note : les URLs CDN Instagram ont une durée de vie limitée — 24 à 48h après la collecte. Au-delà, les images expirent et le script retourne des erreurs HTTP : « URL signature expired ». La procédure doit donc être lancée rapidement après chaque collecte !

J’ai ensuite soumises ces mosaïques accompagnées d’instructions à GPT-4o-mini (OpenAI API). Pour chaque utilisateur, Ie modèle analyse les thèmes dominants, la présence ou non de vélo, d’humain, où se situe l’action, la palette de couleur dominante, la qualité de prise de vue, et les éléments récurrents entre les posts.

Note : GPT analysant plusieurs @usernames par mosaïque, j’ai réalisé un petit code pour les séparer afin d’alimenter une feuille Google sheet – 1 @username = 1 ligne. GPT ayant parfois déformé le nom de l’utilisateur, j’ai donc réalisé un code de correction supplémentaire afin de faire matcher avec l’@username de la base de donnée originale.

→ Fiches de cyclistes optimisées pour analyse IA

Objectif = produire des fichiers optimisés pour l’analyse IA.

2 opérations :

1. Structuration des fichiers pour faciliter la lecture
2. Minimisations des tokens consommés lors de l’analyse

3 codes JavaScript:

Code 1. Création de fiche par profil.

Pour chaque cycliste, ce code assemble et structure les données issues de 5 sources dans Google Sheets : les posts (captions, likes, commentaires, dates), l’analyse visuelle GPT de la mosaïque, les commentaires laissés sous les posts des influenceurs, les tags, et les infos de profil (bio, followers, type de compte, genre).

Pour optimiser l’analyse IA, les hashtags sont remplacés par le symbole ∇, les dates sont compactées (AAAAMMJJ), les sauts de ligne sont supprimés des captions.

Structure par fiche :

Note. Si un profil ne contient aucune donnée utile (ni post valide, ni commentaire, ni analyse GPT), la fiche est marquée NO DATA qui sera ignorée lors de l’analyse.

Code 2. Assemblage des profils par cluster.

Une fois toutes les fiches d’un cluster produites, ce code les assemble en un seul fichier .md nommé automatiquement CLUSTER_[NOM]_FICHES_CYCLISTES_[DATE].md.

Note. Un header de synthèse indique le nombre total de profils et le nombre de fiches NO DATA

Code 3. Optimisation des fichiers pour analyse IA.

Afin de limiter le coût d’utilisation et d’hallucination par requête IA, ce code produit des fichiers calibrés à 25-30 profils.

Si le fichier contient plus de 30 profils, il est découpé en deux parties de 25 profils maximum. En dessous de 30, le fichier est laissé intact (OPERATION 0). Les profils au-delà de 50 sont tronqués.

Un token correspond à environ 3 – 4 caractères en français. Dans notre cas, une fiche complète atteint facilement les 2 000 caractères (env. 800 tokens).

Le code a produit 19 fichiers pour 13 clusters :

• Le plus lourd: 148 000 caractères (52 000 tokens)
• Le plus léger : 18 000 caractères (6 000 tokens)

Note. Ces volumes sont très en deçà du seuil de dégradation de Claude Sonnet 4.6 , dit « context rot »(env. 400 000 tokens selon Anthropic), à partir duquel le modèle perd en qualité (hallucinations). De manière générale, plus le contexte est « chargé », plus la qualité du modèle se dégrade. C’est pourquoi je vous conseille de limiter le contexte de discussion à une tâche précise.

Note. Ce code sert également à ré-optimiser un fichier existant sans relancer l’ensemble du pipeline.

→ Analyse par Claude des fiches de cyclistes

Pour analyser les fiches de cyclistes avec Claude Sonnet 4.6, j’ai créé un projet dans l’interface de l’éditeur auquel j’ai joint directement des instructions, un fichier de prompt (.txt), et les 19 fiches de cyclistes et les (.md).

1 discussion = 1 analyse

J’espère que cet article vous as plu !

Vous pouvez utiliser ma méthode pour vos projets. Celle-ci est facilement réplicable pour trouver et analyser n’importe quel autre échantillon d’utilisateurs sur Instagram ;).

En ce qui concerne Folk, nous analyserons les résultats obtenus avec cette méthode dans le prochain article.

En attendant, je vous souhaite une bonne semaine.

Matthieu

Note. Cet article est une « preview » de l’analyse d’Instagram — un format que je teste et que je réitérerai peut-être selon vos retours. J’ai promis de publier un dimanche sur deux et je vais tout faire pour m’y tenir, tout en vous proposant un contenu aussi utile que possible. Je publierai l’analyse complète dans le prochain article (Folk #7.2). Je suis en retard sur mes prévisions pour l’analyse de marché de manière générale. Je vais tenter d’accélérer pour terminer avant mi-juin.

Ces dix derniers jours, je me suis plongé dans Instagram. Contrairement à YouTube où un échantillon de chaînes suffit pour cerner les cyclistes français sur la plateforme, Instagram est un territoire beaucoup (beaucoup) plus vaste.

C’est vertigineux — des millions de publications, des milliers de créateurs, des communautés très fragmentées.

Retrouver le cycliste français dans ce bazar est ardu !

Instagram, comment ça marche ?

En France, Instagram compte environ 27 millions d’utilisateurs – 54% de femmes et 46% d’hommes¹. Les 18-34 ans sont les plus représentés sur la plateforme. D’ailleurs, Instagram est le premier réseau social chez les 15–24 ans avec 6 millions de visiteurs quotidiens².

Formats

La plateforme repose sur trois formats de publication :

• POST. Les posts (photos ou carousels) incarnent le format historique d’Instagram. Les carousels génèrent un taux d’engagement légèrement supérieur aux images seules¹, car l’algorithme favorise le temps passé sur le contenu.
• REEL. Les Reels, vidéos courtes jusqu’à 90 secondes lancés en 2020, sont poussés par l’algorithme de Meta. Ils représentent près de 40% du temps total passé sur l’application et génèrent près de deux fois plus d’engagement que les photos³.
• STORIE. Les Stories, contenu éphémère à 24h, ne sont pas analysées ici — elles disparaissent et ne sont pas accessibles via les scrapers.

Algorithme

L’algorithme Instagram fonctionne sur un principe de pertinence contextuelle : il ne diffuse pas le contenu à tous les abonnés simultanément mais teste chaque publication sur un sous-échantillon, puis amplifie selon les signaux d’engagement (likes, commentaires, partages, sauvegardes, temps de visionnage)⁴. Un post peut atteindre une audience très large sans une base d’abonnés importante – c’est donc différent de YouTube où l’abonnement est le premier vecteur de distribution.

Hashtags

Les hashtags « # » sont des mots-clés qui permettent de catégoriser et de découvrir du contenu. Je me suis donc appuyé sur les hashtags pour structurer la collecte de donnée.

A l’instar d’un compte, un utilisateur peut suivre un hashtag – le contenu taggé apparaît alors dans son fil. Pour un créateur, utiliser les bons hashtags augmente la visibilité de ses publications auprès d’audiences qui ne le suivent pas encore. Instagram recommande d’utiliser entre 3 et 5 hashtags ciblés⁴. La plateforme a progressivement réduit le poids des hashtags dans l’algorithme au profit des signaux d’engagement direct.

Instagram distingue deux flux pour un même hashtag : les top posts et les posts récents. Les top posts sont dominés par les comptes déjà établis. Les posts récents sont plus accessibles aux petits comptes mais ont une durée de vie très courte.

Comment je m’y suis pris ?

J’ai procédé d’une manière similaire à ce que j’avais fait pour YouTube (Folk #6.2) — macro vers micro — mais avec des scrapers Apify — des outils de collecte automatisée de données web — orchestrés via n8n, pour un coût total d’environ 10$.

Disclaimer : je ne collecte que du contenu public. Les comptes privés et leurs publications sont inaccessibles avec ce système. L’analyse du cycliste français sur Instagram est donc biaisée.

J’ai d’abord identifié plus de 100 hashtags liés au vélo, enrichis automatiquement via leurs tags associés, puis sélectionné 26 hashtags organisés en 13 clusters thématiques. Ce travail préalable a révélé une première limite : certains tags sont parasités. Par exemple, #vae fait référence aux Émirats Arabes Unis, #velos renvoie à des robes de mariée, #tdf à la Tierra del Fuego. Autre limite : les outils de scraping d’Apify remontent des données qui intègrent sémantiquement le tag dans les profils d’utilisateurs.

J’ai ensuite collecté 2 600 posts et 800 top posts sur ces 26 hashtags, ainsi qu’environ 900 profils. En parallèle, j’ai croisé les 62 chaînes YouTube vélo FR de Folk #6.2 avec leurs comptes Instagram pour comparer leur influences respectives sur les deux plateformes. Enfin, j’ai sélectionné manuellement une trentaine d’influenceurs pour une analyse approfondie à venir.

Pour analyser le cycliste instagrameur, j’ai collecté plusieurs types de données sur les profils remontés :

• Volume d’abonnés (followers) — la métrique d’influence de base, qui permet de classer les créateurs en quatre catégories : nano (1K–10K), micro (10K–100K), macro (100K–1M) et méga (>1M)⁵
• Volume d’abonnements (follows) — le ratio follows/followers révèle la nature du compte
• Volume de publications — indicateur de l’ancienneté et de la régularité du compte
• Type de compte — Instagram distingue les comptes personnels, créateurs et professionnels (business)
• Vérification — le badge bleu indique un compte d’intérêt public selon Meta
• Liens externes — les URLs déclarées dans la bio révèlent les extensions d’activité : boutique, YouTube, newsletter, Linktree
• Localisation — quand elle est renseignée, elle permet d’identifier les acteurs français

Premières observations

Les profils qui remontent sont ceux de cyclistes amateurs au public confidentiel (moins de 1 000 abonnés), de sportifs pros à l’audience nationale voire internationale, d’acteurs économiques (ateliers, boutiques, marques, loueurs), d’organisateurs d’événements, de coachs, de clubs, de collectifs, de communautés, et de quelques médias plus ou moins mainstream.

Le contenu est international, dominé par les États-Unis, la communauté hispanique, et les pays d’Asie de l’Est. Les Européens — français, italiens, espagnols, allemands — sont minoritaires dans les résultats, à l’exception des tags francophones.

De nombreux posts parasitent l’analyse. #vtt est pollué par du contenu vietnamien sans rapport avec le vélo tout-terrain. #fixie remonte des « fixeurs » de cinéma. #cyclisme est quasi-exclusivement associé au vélo de route à l’échelle mondiale. Le VTT est dominé par des méga et macro-influenceurs américains. Le vélo électrique attire surtout des profils lifestyle-écolo — pas des cyclistes purs.

Une surprise ! Alors que les femmes sont minoritaires dans la pratique du vélo de route en France, de nombreux profils de cyclistes européennes à forte audience apparaissent dans les résultats de #cyclinglife, #outsideisfree, et #stravacycling . La plupart mettent en avant une esthétique lifestyle orientée développement personnel et nutrition. Les hommes, moins visibles sur ce segment, sont davantage orientés performance brute.

Le gravel est très souvent associé au bikepacking — confirmant nos observations précédentes (Folk #6.2). À noter que #steelbike (vélo acier), associé au vintage, apparaît régulièrement dans l’univers gravel. Une piste intéressante pour Folk ? A creuser^^.

Conclusion

Dans cet océan de contenu et malgré la diversité des instagramers, je trouve que beaucoup de profils et de posts se ressemblent. Je suis probablement passé à côté de nombreux contenus et créateurs. Contrairement à YouTube, il est beaucoup plus difficile de cartographier le vélo et les cyclistes sur Instagram en France avec fidélité. Il faudrait un système d’analyse spécialement entraîné pour repérer les internautes français — certains comptes francophones communiquent en anglais ou utilisent des tags anglophones, ce qui complexifie la tâche.

La suite, ce dimanche.

Matthieu

Notes

¹ We Are Social, Digital Report France, 2025

² Médiamétrie, L’Année Internet 2025, 2025

³ Digitiz, Statistiques Instagram 2026 : les chiffres clés en France et dans le monde, 2026

⁴ Instagram for Creators, algorithms-and-ranking, 2026

⁵ VOGZ, Instagramer : l’influenceur 100% Insta, 2022.

Presque deux mois se sont écoulés depuis la publication du premier article de Folk.
C’est le bon moment pour faire le point.

Deux nouvelles

1. Base de données GitHub

Depuis ce début de semaine, vous pouvez accéder à la base de données Folk via un outil open source GitHub. J’ai décidé d’alléger le serveur et de faciliter l’accès public avec un système de gestion de fichiers plus simple à maintenir, à mettre à jour et à suivre dans le temps. Tout 100% gratuit

Un clic, et c’est à vous. RDV ici ↴

*Le repository (« dépôt ») du projet Folk est data-folk..
En savoir plus.

2. Publication un dimanche sur deux

Ces derniers temps, j’ai l’impression de courir un marathon. Dans la même semaine, je construis une méthode de travail, je collecte et analyse des données, puis je rends tout cela intelligible et alimente la base de données.

Résultat : le fruit de mon travail est encore trop frais le dimanche pour vous livrer du contenu mature.

De plus, avec l’analyse de marché j’ai allongé les articles. Je ne veux pour l’instant pas les couper — peut-être que j’évoluerai sur la question dans les prochaines semaines. Quoi qu’il en soit, je souhaite garder ce niveau de production.

Ma décision : publier un dimanche sur deux.

P.S. En parallèle, je vais communiquer sur LinkedIn .

Où en est Folk ?

Depuis le 15 mars, nous avons posé les bases du projet et engagé l’analyse de marché. Nous savons qui pratique le vélo en France, pourquoi, et dans quel contexte économique et territorial.

La part modale du vélo reste en dessous des 5 %, malgré des signes encourageants de fréquentation en hausse pour le premier trimestre 2026. La hausse de la pratique stagnera tant que l’ensemble des acteurs de la filière et des pouvoirs publics n’apporteront pas collectivement des solutions pérennes à l’insécurité routière, au vol, et à l’inégalité du déploiement des infrastructures sur le territoire.

Cette stagnation est aussi la résultante de freins sociologiques : le taux d’équipement suit le niveau de vie, la pratique suit le niveau de diplôme. Dans les classes populaires, le vélo est souvent vécu comme une contrainte économique, parfois stigmatisé. Les femmes, moins encouragées à pratiquer dès l’adolescence, pédalent moins que les hommes à tout âge.

Ces logiques de distinction sociale, sexuée, spatiale et générationnelle, combinées avec la méfiance envers le marketing généralisée, ne se déconstruisent pas avec une campagne de com’. Ceux qui pédalent aujourd’hui sont majoritairement urbains, diplômés, socialisés au vélo dès l’enfance.

Sur Google, le cycliste français est avant tout un consommateur : il cherche où acheter, quelle marque, quel modèle. Sur YouTube, le VTT et le BMX dominent les volumes de vues, portés par le divertissement et le freestyle — loin de la réalité de la pratique. Le cycliste urbain utilitaire, pourtant dominant, est quasi invisible en ligne… à l’exception de ceux qui pratiquent aussi en loisir.

Les données Google révèlent que le gravel est le sujet tendance depuis trois ans. Les chiffres de ventes confirment le phénomène. Notre analyse YouTube confirme que presque tout le monde en parle ! Ce vélo polyvalent — entre route et VTT, loisir et utilitaire, ville et voyage — est peut-être une des clés de la démocratisation du vélo, avec le VAE… À confirmer !

De plus, la mécanique est un sujet de longue traîne sur YouTube, ce qui confirme les 62 % de cyclistes qui déclarent réaliser eux-mêmes les petites opérations sur leur vélo. Changer un pneu sera toujours recherché dans dix ans^^.

Sur les 25 chaînes YouTube analysées, celles qui combinent pédagogie et authenticité génèrent les communautés les plus actives, indépendamment de leur taille ! À l’inverse, les grandes chaînes produisent du volume pour des communautés plutôt silencieuses.

Notre analyse de marché révèle des clusters de cyclistes aux visions du vélo assez éloignées — et seul le gravel semble rendre poreuses les frontières entre eux. Associé au bikepacking, c’est peut-être le type de vélo qui incarne le mieux la liberté aujourd’hui. Mais son image de vélo « premium » et son segment de prix est éloigné de la vision de Folk.

Est-ce que Folk a un coup à jouer ?

J’ai une intuition… En attendant, l’analyse de marché n’est pas terminée : chiffres de ventes et autres réseaux sociaux pourraient nuancer, voire contredire, ce que nous observons jusqu’ici !

Ce qui est sûr : la proposition de Folk devra s’adapter à la réalité…ou ne pas exister !

A dimanche (dans deux semaines).

Matthieu

Analyse de marché – Le cycliste sur YouTube

La fin des galères ?

Depuis la publication de Folk #6.1, j’ai réussi à stabiliser le système de collecte et d’analyse de données !

Voici l’architecture finale :

J’ai procédé à deux principaux changements :

1. Métriques corrigées.

J’ai abandonné la métrique « Vitalité » (prévue pour mesurer la performance au démarrage d’une vidéo mais dont la formule appliquée produisait une décroissance structurelle artificielle) au profit de deux métriques plus fiables. La première mesure l’intensité de la réaction, la seconde mesure la part conversationnelle dans cette réaction :

• Engagement total = (Likes + Commentaires) / Vues × 100
• Vivacité = Commentaires / (Commentaires + Likes) × 100Vivacité = Commentaires / (Commentaires + Likes) × 100

2. Production des fichiers « PDATA ».

J’ai simplifié le pipeline en abandonnant la production de fichiers CSV intermédiaires dédiés à Gemini. À la place, j’ai conçu un scénario n8n qui utilise directement l’API OpenAI avec GPT-5.4 nano et GPT-5.4 mini. Chaque chaîne YouTube est désormais analysée via 4 prompts parallèles qui produisent des morceaux de PDATA fusionnés en bout de chaîne.

Résultat : 25 fichiers avec la même structure — 3 grands axes : Infos & performances 2022-2025, Sujets & formats, Audience.

Disclaimer. Plusieurs biais de collecte et d’analyse persistent dans ma méthode :

• Le top 15 d’une chaîne est constitué majoritairement de shorts (moins de 3 minutes), l’analyse GPT des transcriptions capte mal le ton de la chaîne. Par exemple, Aurélien Fontenoy est désavantagé par des shorts viraux de 2023 peu représentatifs de sa chaîne dans son ensemble.
• Ls 300 commentaires de chaque chaîne — les plus « pertinents » selon YouTube — proviennent uniquement des 15 vidéos les plus vues. Ce corpus a tendance à favoriser les contenus anciens et populaires au détriment de signaux plus récents (2024-2025).
• Les IA peuvent halluciner et mal interpréter certains éléments de langage dans les commentaires : second degré, humour, références internes à la chaîne ou à Internet (mèmes, private jokes, etc.).

Social Listening

Cinq profils d’audience

Disclaimer : Les 5 profils présentés ci-dessous ne prétendent pas couvrir l’ensemble de l’écosystème YouTube vélo. Ils correspondent à une interprétation des signaux d’audience de chaque chaîne par rapport à sa ligne éditoriale. Les commentaires sont majoritairement l’expression de gratitude envers le·s créateur·trice·s de la chaîne : « Merci ». L’échantillon est surreprésenté par les cyclistes sur route. Les commentaires admiratifs (« bravo ») des exploits me laissent penser qu’il y a un vivier de cyclistes du dimanche, et la formule « je ne suis pas cycliste… » laisse entendre une audience non cycliste. De plus, je suppose que certains pratiquants peuvent consommer du contenu éloigné de leur propre pratique (un vttiste qui regarde du cyclisme de route par exemple), d’autres sont de simple passage sur YouTube avant d’acheter leur vélo et/ou pour le réparer comme le suggèrent les volumes de vues sur les guides d’achats, tests matériels, et tutos mécaniques basiques.

Profil 1 — Le bricoleur

« Merci a vous pour le propos ultra clair. Grâce a vous j’ai pu sauver / remettre a neuf la roue arrière de ma randonneuse Peugeot 1977 que j’utilise tous les jours depuis des années  » — @x — The Vintage Bike Factory

« Bonjour, je m’apprêtais à commander un nouveau levier de changement de vitesse lorsque j’ai vu votre vidéo. […] le bonheur, le cliquetis des vitesses qui passent. Encore merci. » — @x — Bibibike

« Merci pour ce tuto ! Grâce à toi mon dérailleur fonctionne comme il faut, je peut donc rouler sans problème^^ » — @x — BLEAU UP

Toutes les chaînes de l’échantillon proposent des tutos mécaniques — un cycliste fait un minimum d’entretien soi-même (62%¹). Le mécanicien « bricoleur » est attaché au vintage et au low-tech. Ce profil est surtout présent dans le cluster E empreint d’une dimension culturelle et nostalgique.

Il semble que ce profil soit fragmenté entre passionnés et purs utilitaires. Les premiers sont tournés vers le haut de gamme et les marques et modèles de prestige. Les seconds sont des urbains (plutôt jeunes) au petit portefeuille qui évoluent dans un environnement marqué par le vol et les dégradations. Le vélo vintage accessible à l’achat, à l’entretien, est la réponse à ces contraintes.

Chaînes : The Vintage Bike Factory, Bibibike, Vintage Queen Bike Repair, Lecyclo.com.

Profil 2 — L’ultra

« Merci Antonin. Grâce à tes conseils appliqués sur 4 mois, notamment sur du vélo taf, j’ai considérablement augmenté mes capacités. […] passant d’une ftp max de 273w à 294w. » — @x — La Science du Cyclisme

« Merci pour les conseils, je viens de finir mon premier 200km solo en 9h35 .c’était vraiment TOP à refaire avec du d+. » — @x — Axel Carion

« Une petite précision sur ta notion de point de corde (…) sur route, notamment en aveugle, il faut prolonger son freinage 1 ou 2 metres de plus pour aller chercher un point de corde à la sortie du virage et former une goute d’eau. » — @x — Jeune Cycliste Dynamique

Ce sont avant tout des cyclistes passionnés qui ont atteint un certain niveau et dont certains cherchent à se perfectionner continuellement dans la technique de leur pratique. Ce profil est en quête permanente d’amélioration de ses performances d’endurance, que ce soit en vélo de route ou en VTT. Il cherche avant tout des conseils pour ses entraînements, ses préparations à des épreuves longue distance (ultra, BikingMan, BRM, GTJ), sa nutrition, sa posture idéale sur son vélo, etc. Sa pratique est structurée, chiffrée, et partagée — cette approche data-driven s’inscrit selon moi dans la montée en puissance des communautés Strava et plus généralement des métriques dans les pratiques sportives amateurs.

Chaînes : La Science du Cyclisme, La Pause Vélo, L’expert vélo, Axel Carion, Jeune Cycliste Dynamique.

Profil 3 — Le freestyler

« Merci mec sa fait plus que 1 ans que je regarde des tuto et je n’y arriver pas merci à toi parce que maintenant j’élève la roue un peu » — @x — Patrox Bikelife

« Pour apprendre le trial aux enfants c’est génial ça  » — @x — Aurélien Fontenoy

« Tu nous choque aurelien la » — @x — Aurélien Fontenoy

Pour ce profil, le vélo est avant tout spectacle et performance technique. BMX, trial, wheeling, VTT freestyle — le show est roi. La taille de l’audience par rapport au nombre de pratiquants réels laisse supposer qu’une grande partie de ce public est passive. Exemple : le BMX ne pèse que 3% du volume des ventes mais est représenté par les chaînes leaders de l’échantillon en nombre de vues cumulées. (à compléter)

Chaînes : Aurélien Fontenoy, Patrox Bikelife.

Profil 4 — L’urbain nouvelle génération

« J’ai failli me faire renverser par un camion il y a quelques années exactement de la même manière ! […] Amis cyclistes, soyez vigilants quand vous êtes proches d’un camion ou autre gros véhicules. Merci pour ta vidéo très complète ! » — @x — Altis Play

« Bonjour, je découvre le monde de l’électrique, pourquoi personne ne parle du prix de la batterie de remplacement ? » — @x — Le Vélo Urbain

« Tous les équipements (phares, batterie, écran) intégrés dans le cadre […] Le vélo est sensé être écolo, là on est en pleine obsolescence programmée! » — @x — Transition Vélo

Cycliste urbain plutôt d’Île-de-France comme le laisse supposer la chaîne parisienne leader Altis play. Ce profil a un usage quotidien du vélo utilitaire. Il est en quête d’amélioration de sa mobilité et de maîtrise de son budget. Il se tient informé de l’évolution de son agglo, il est sensible à la sécurité routière, et à la question écologique. L’augmentation croissante des contributions au baromètre des villes cyclables laisse supposer qu’une part de cette audience agit politiquement pour améliorer sa situation.

Note : Altis Play, à l’image de médias mainstream (ex : Le Parisien), joue avec les tensions des usagers à travers des thèmes « cycliste vs… » (automobilistes, piétons, police). Clivage et polarisation du sujet « vélo » qui créent et semblent renforcer le cluster idéologique de ce profil.

Chaînes : Le Vélo Urbain, Transition Vélo, Altis play.

Profil 5 — L’aventurier

« Après un premier weekend de bikepacking pour moi qui suis quelqu’un d’assez casanier et qui essaie de guérir des vieux traumas ^^, cette vidéo est un régal (je parle même pas du montage)… » — @x — Charlie

« Merci l’algo et merci a toi pour cette vidéo !!! Votre voyage m’a vrmt inspiré, et je pense que c’est comme ca que j’aimerais découvrir le Japon. Le mélange entre nature/paysage/ville/village historique c’est incroyable !!!! » — @x — Romeo

« Bonjour. Belle vidéo, tout en simplicité. J’ai effectué ce parcours en 3 jours et je projette de le faire en deux jours. Vous m’avez donné la motivation. Merci. » — @x — Jodie Melin

Marqué par une dimension philosophique, ce profil réponds à l’appel de l’aventure : il est en quête de soi par le voyage, l’exploration, et l’atteinte d’un objectif personnel. Il est adepte du bikepacking, cyclotourisme, et de récits personnels qu’il juge courageux.

Ce profil n’apparaît pas dans la segmentation initiale. Je l’ai ajouté en croisant la lecture de Claude des signaux thématiques et des besoins de conseil pour le voyage avec mon expérience YouTube récente – confirmée par Google Trend :.

Mon hypothèse : il y a une aspiration à ce profil boostée par le contenu de développement personnel très présent sur Internet au delà du vélo (ex : Charlie et sa série « Bikepacking Paris-Oslo – Solitude », 270k vues, Juillet 2025). Des chaînes mono-vidéo semblent confirmer le phénomène récent — Romeo « Comment on a traversé tout le Japon à vélo (3500km) » (145K vues, février 2026), Jodie Melin « Tour du Mont-Blanc seule / 330km – 8000m D+ » (octobre 2025), Jerem « Du sud au nord de l’Italie en bikepacking » (13K vues, mai 2025). Je suppose aussi que le vélo est envisagé comme une solution d’aventure accessible pour une partie de cette audience – à l’instar du « camion », très tendance post-covid… A confirmer !

Chaînes : Axel Carion, Simon Barret à vélo, Bistrot Gravier, Voies Recyclables.

Signaux thématiques émergents (2022-2025)

Disclaimer : Cette analyse de tendances est limitée par rapport à des outils de veille de mentions en temps réel. Les signaux identifiés proviennent uniquement des catalogues 2022-2025 des 25 chaînes et des commentaires de leur top 15 vidéos.

Le cas du gravel

Le gravel est présent sur la quasi-totalité des chaînes de l’échantillon. Les chaînes route comme VTT en parlent, font des tests, idem pour le bikepacking. Le gravel, c’est le vélo des années 2020, et de l’aventure. Il est probable que le gravel soit surtout associé à terme au cycliste aventurier dans l’imaginaire collectif comme l’atteste la connexion croissante avec le « bikepacking ».

Tendances :

• Bikepacking / cyclotourisme : besoin d’évasion/aventure par des récits personnels.
• VAE / vélo électrique : conseils avant achat et entretien.
• Home-trainer / entraînement indoor : besoin d’extension de la pratique extérieure pendant l’hiver.
• Made in France / visites d’usine : intérêt et curiosité pour le patrimoine industriel français, la réindustrialisation et le « comment c’est fait ? ».
• Cyclisme féminin : demande face à une sous-représentation systémique dans la pratique et l’offre
• Innovation / nouveauté : attrait pour les dernières technologies — VTTAE, cadres en titane, gadgets connectés, innovations de pointe pour la course.

Marques citées : Shimano en tête avec Decathlon, suivi de Canyon , Origine, Giant, SRAM, Orbea, Campagnolo, Trek, Van Rysel, Garmin, Zwift, etc. La liste est surreprésentée par le vélo de route en volume (à l’instar du cluster route « B »).

Sujets demandés…Mais peu couverts :

Disclaimer : Claude a surtout relevé des demandes individuelles dans les commentaires. Nous manquons de données en volume pour évaluer si ces sujets structurellement absents sont réellement demandés. De manière générale, les chaînes sont à l’écoute de leur audience — les « manques » détectés sont à nuancer car comblés dans le temps.

• Comparatifs matériels détaillés
• Marques moins visibles / niches
• Approfondissement technique (au-delà de l’initiation)

La longue traîne des tuto mécaniques

« Je galérais depuis 1h… j’ai mis 3 mn top avec la vidéo! Merci » — @x — GCN en Français

« Bien plus utile que le tuto décathlon. Merci ! » — @x — Lecyclo.com

Excellente vidéo ! Claire et concise, j’ai pu réparer mon précieux bolide en moins de 2 ! Heureusement car c’est actuellement mon seul moyen de déplacement… Encore merci beaucoup ! » — @x — NCT – La Chaîne du Vélo

Les tutos mécanique dominent la longue traîne (vidéos visionnées et revisionnées des mois voire années post-publication) du YouTube vélo. Explication : « Comment changer un pneu ? », « Comment régler un dérailleur ? » Comment remplacer des plaquettes de freins ? », etc. resteront recherchées dans 10 ans encore ! Ce n’est pas le cas des contenus orientés pratique ou performance qui suivent davantage les cycles d’innovation et de tendances.

YouTube s’inscrit dans le parcours d’achat du cycliste qui regarde d’abord quoi acheter (guides d’achat, comparatifs, tests), puis après usage, quels composants remplacer et comment le faire soi-même. Un cycliste fait un minimum d’entretien soi-même, ce qui explique le volume structurel de ces contenus dans les catalogues des chaînes de l’échantillon.

Quatre tensions

Tension 1. Autonomie en recul.

« completement d’accord, devoir se brancher pour tout devient insupportable » — @x — Bibibike

« Transpondeur, batterie… on s’éloigne du vélo je trouve, de l’objet mécanique simple qui fonctionne la plupart du temps » — @x — Gravel & Bike

« Bonjour comment on fait si le vélo est en panne cela ne me sert à rien d’avoir un service sav en Europe avec une personne qui parle français s’il n’y a pas de réparateur agréée dans ma région. » — @x — Le Vélo Urbain

Le vélo, objet perçu comme simple et réparable, se complexifie année après année faisant reculer l’autonomie des cyclistes. L’arrivée du VAE et de composants de nouvelles générations (dérailleurs électroniques, vitesses dans moyeux, VTTAE) crée une dépendance nouvelle aux ateliers et fournisseurs dont la méfiance grandit à l’instar du milieu automobile.

Tension 2. Remise en cause de la neutralité des chaines Youtube.

« Belle lecture de la fiche technique et du verbatim marketing fournis par Canyon. J’aurai aimé une vraie critique du vélo avec aussi les aspects négatifs » — @x — L’expert vélo

« Publireportage. Ne sert absolument à rien… Ou est le test ? » — @x — Le Vélo Urbain

« C’est une video pour monter comment nettoyer son vélo ou promouvoir 50 produits de la marque partenaire? » — @x — Bikelive

La méfiance envers le marketing est généralisée. L’audience réclame plus de transparence, de rigueur et d’honnêteté dans les tests produits des chaînes. Leur neutralité est régulièrement remise en question lors de partenariats, de placements de produit, et d’essais jugés trop complaisants.

Tension 3. « Must have » inaccessible

« Le prix du groupe c’est celui de mon vélo, ce monde n’est pas pour moi  » — @x — NCT

« 750 € !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! alt f4 » — @x —L’expert vélo

« 650€ la selle… à ce prix c’est plus aux fesses que j’ai mal ….  » — @x — Transition Vélo

Cette tension est particulièrement visible sur les chaînes de vélo de route et VTT qui présentent du matériel pro présenté comme le « must have ». Ces contenus valorisent l’optimisation matérielle, les dernières innovations qui font rêver leur audience. Dans le même temps celle-ci exprime sa frustration face aux prix…inaccessible pour la plupart des portefeuilles.

Tension 4. Incarnation masculine dominante

« Bonjour, super sympa ta vidéo ça met vraiment en lumière le cyclisme féminin, avec les interview des professionnels c’est super intéressant » — @x — NOÉMIE

Sur les 25 chaînes de l’échantillon, deux sont incarnées à 100% par des femmes : Noémie Rochard (NOEMIE), et Vintage Queen bike Repair. D’autres chaînes, comme Voies Recyclables, sont portées par des couples, mais l’incarnation reste masculine. Même le vélo urbain où le vivier de femmes est le plus important (60%), est porté par des chaînes masculines comme Altis play, Le Vélo Urbain, ou Transition Vélo. Pour le reste, l’échantillon YouTube reflète fidèlement la répartition genrée des pratiques. Cette sous-représentation des femmes créatrices de contenu vélo sur YouTube reflète le déséquilibre structurel : la pratique sportive elle-même est genrée, l’offre industrielle VTT, vélo de route, et gravel est sous-développée, et la visibilité médiatique déséquilibrée.

« Une vidéo sur les meilleurs gravels pour femmes? » — @x — Gravel & Bike

Valeur ajoutée

Je vous propose de compléter le social listening par une lecture comparative des 25 chaînes de l’échantillon en identifiant les chaînes les plus « utiles » dans l’écosystème vélo. J’entends par là celles qui créent le plus de valeur pour leur communauté.

J’ai donc construit une matrice à deux axes qui positionne chaque chaîne selon deux dimensions :

Axe Y — Proposition éditoriale : trois critères pondérés

• Expertise dans son territoire (×0,5) — la chaîne est-elle référente parmi les chaînes de même type ?
• Authenticité (×0,4) — sa voix est-elle reconnaissable et distinctive ?
• Cohérence (×0,1) — est-elle en adéquation avec son positionnement et son audience ?

Axe X — Effet « tribu« ² : trois critères pondérés

• Engagement total (×0,5) — quel est le niveau d’engagement de la communauté entre 2022 et 2025 ?
• Bénéfices individuels (×0,3) — une utilité concrète est-elle exprimée dans les commentaires (au-delà de la simple gratitude) ?
• Vivacité (×0,2) — quelle est la part de l’audience qui prend la parole, au-delà du like ?

Chaque note de 1 à 10 est relative et comparative — plus une chaîne est en haut à droite, plus elle combine une proposition éditoriale forte et une communauté active.

Disclaimer : la notation a été confiée à Claude Opus 4.7, à partir des 25 fichiers « PDATA ». Les biais d’analyse IA évoqués en introduction s’appliquent ici également.

3 observations

1. L’autorité n’est pas la communauté. La taille d’une chaîne ne prédit pas sa capacité à générer une communauté active. Aurélien Fontenoy est leader de l’échantillon mais son effet tribu est parmi les plus bas. Ses Shorts viraux brouillent peut-être la notation. En attendant, faites un tour sur sa chaîne et vous vous rendrez compte des très faibles volumes de vues en comparaison de son volume d’abonnés. Il en va de même pour des chaînes comme GCN en Français ou Lecyclo.com qui produisent du volume pour des communautés plutôt silencieuses. Au contraire de Simon Barret à vélo, Bibibike et Bistrot Gravier, chaînes plus confidentielles mais avec des communautés actives qui atteignent des scores X parmi les plus élevés.
2. Un absent. Le quadrant haut gauche, proposition forte pour un effet de « tribu » faible, est désert. Seules Jeune Cycliste Dynamique et La Pause Vélo s’y trouvent, en position médiane. Ce résultat est biaisé car Claude a probablement estimé qu’une proposition éditoriale forte tend naturellement à générer de l’engagement. Pour trouver une chaîne à la proposition exceptionnelle qui ne rencontre pas son public, nous pourrions élargir l’échantillon… sans garantie de résultat.
3. Ventre mou. La majorité des chaînes se concentre autour du centre de la matrice. C’est mécanique — les axes sont construits sur les médianes de l’échantillon. En fait, la plupart des chaînes se ressemblent : des propositions éditoriales de qualité et des communautés modérément actives.

3 portraits

Portrait 1. Les chaînes à forte valeur ajoutée

Neuf chaînes occupent le quadrant haut droite par leur singularité et leur capacité à être utiles pour leur communauté — une résolution, un récit d’identification, une pratique partagée, etc.

The Vintage Bike Factory obtient le score Y le plus élevé de l’échantillon. Sa pédagogie est décrite comme « rare » par ses abonnés, sur un territoire occupé également par Vintage Queen Bike Repair (plus orientée Shorts qui mettent en scène sa vie d’entrepreneuse). Axel Carion et Simon Barret à vélo, chaînes d’ultra distance confidentielles, engagent fortement leur communauté. Leur format — récit à la première personne, immersif et technique — transforme les spectateurs en compagnons de route. Altis Play, de son côté, combine le score X le plus élevé de l’échantillon avec une vivacité dans le top 3 : sa posture journalistique sur le vélo urbain et la sécurité routière génère une audience très active.

Ce quadrant concentre aussi les deux chaînes cyclotourisme de l’échantillon — Voies Recyclables et Axel Carion — aux contenus inspirants et motivationnels qui font écho au profil de cycliste aventurier.

Portrait 2. Les chaînes « tribu »

Bibibike et Bistrot Gravier se situent dans le quadrant bas droite avec une communauté active pour une proposition éditoriale en dessous de la médiane de l’échantillon. Leurs sujets favorisent les réactions et échanges intercommunautés — mécanique anti-obsolescence pour l’un, gravel et bikepacking pour l’autre.

BLEAU UP et Vintage Queen Bike Repair se situent sur la médiane Y — proposition éditoriale médiane, tribu modérément active. Des profils proches de Bibibike dans l’esprit, bien que dans des clusters différents : mécanique VTT pour l’un, atelier vintage pour l’autre. NCT – La Chaîne du Vélo occupe quant à lui une position charnière, pile sur la médiane X, avec le meilleur score global de ce groupe — et une trajectoire en hausse sur 2022-2025 qui laisse penser une communauté de plus en plus active.

Portrait 3. Les chaînes « volume »

Dix chaînes occupent le quadrant bas gauche — le plus peuplé de la matrice. Elles produisent du contenu informatif et divertissant. Elles sont utiles dans le YouTube vélo, sans pour autant générer de communauté très active. Parmi elles figurent pourtant plusieurs des plus grandes chaînes de l’échantillon — Aurélien Fontenoy, GCN en Français, Lecyclo.com et Patrox Bikelife.

Deux nuances : d’abord, ces positions sont relatives à un échantillon de 25 chaînes construit sur les médianes — une chaîne en bas à gauche ici pourrait très bien se retrouver ailleurs dans un échantillon plus large et plus diversifié. Ensuite, le format court (« Short ») pénalise structurellement certaines chaînes dans la notation de Claude.

À noter : Transition Vélo est la seule chaîne de l’échantillon dont le sentiment dominant dans les commentaires est négatif — frustration récurrente sur les prix, la durabilité et la neutralité des tests.

Conclusion

Cette analyse de YouTube fut laborieuse, mais nous cernons un peu mieux les acteurs du vélo sur la plateforme. Le système semi-automatisé de collecte et d’analyse de ces données nous a permis de relever des signaux qu’une simple navigation ne permettrait pas d’identifier — ou sur un temps très long que je n’ai pas^^ : les tensions structurelles, les communautés silencieuses, les petites chaînes qui surperforment, les grandes qui déçoivent.

Résultats : pas de surprise ! YouTube confirme nos premières observations sur les cyclistes sur Google.

YouTube n’est qu’un réseau social parmi d’autres. Retrouve-t-on les mêmes créateurs sur Instagram, Pinterest, TikTok ? Les mêmes profils d’audience ? Les mêmes tensions ?

Pour le savoir, RDV dimanche prochain.

Matthieu

Notes :

¹ DGITM, Enquête nationale « Usage du vélo » — Résultats 2024, 2024.

² Seth Godin, Tribus : Nous avons besoin de vous pour nous mener, DIATEINO, 2020 (ed. originale, 2008).

Depuis plus de dix jours, je construis une méthode de collecte et d’analyse semi-automatisée pour étudier un échantillon de 26 chaînes YouTube dédiées au vélo — 2 par cluster (voir Folk #5).

J’ai commencé par élaborer un pipeline qui collecte, pour chaque chaîne :

• les données de toutes les vidéos publiées entre 2022 et 2025
• les 15 vidéos les plus populaires
• les 300 commentaires les plus pertinents
• la transcription de chaque vidéo du top 15
• une analyse visuelle par IA à partir de captures d’écran

Pourquoi ces données précises ? Par intuition — je cherchais le bon équilibre entre quantité et qualité, avec les ressources à ma disposition, pour répondre à deux questions :

1. Qui sont les acteurs du vélo sur YouTube FR — créateurs et communautés ?
2. Quelle est la valeur créée par chaque chaîne ?

En écrivant cet article, je n’ai que des embryons de réponses. Je touche au but mais je n’ai pas encore effectué les analyses transversales finales.

Voici ce que j’ai réalisé pour l’instant :

Je suis à la bourre…

…Et c’est à cause de mes choix d’infrastructure et opérationnels :

• Mon serveur VPS (qui fait tourner n8n) a planté plusieurs fois — j’ai dû le brider pour éviter les crashs en cascade de mon pipeline.
• L’API YouTube et les outils de scraping via Apify ne collectent pas directement les vidéos les plus populaires d’une chaîne : j’ai dû tout récupérer depuis sa création, puis filtrer.
• Google impose des quotas de requêtes à la minute (comptes gratuits), ce qui freine la collecte massive.
• Claude et Gemini hallucinent sur des classeurs multi-feuilles — j’ai converti chaque feuille en CSV et « orienté » les IA pour fiabiliser les résultats.
• J’atteins souvent les quotas journaliers de mon forfait Pro Claude – j’ai basculé une partie du travail sur Gemini, mais fiabiliser les résultats avec l’IA de Google est… laborieux.

Aparté sur l’automatisation & l’IA

C’est la grande mode de l’automatisation et des « agents IA ». Deux contraintes opérationnelles sont pourtant peu évoquées :

• Automatiser demande des contrôles qualité rigoureux, à des étapes précises dans la chaîne. S’assurer que la donnée collectée en début se retrouve intacte en bout de chaîne n’est pas une mince affaire — surtout quand le volume est élevé. Une des clés : diviser le travail et éviter les workflows « usines à gaz ».
• Une IA produit toujours un rendu séduisant — bien présenté, structuré, chiffré, sourcé. C’est merveilleux… jusqu’au moment où vous croisez avec les fichiers sources. Le masque tombe : hallucinations, biais de confirmation, résultats qui varient d’une requête à l’autre. Et les auto-justifications des IA sur leurs propres dérives ne tiennent pas la route… Ce qui complexifie grandement la résolution de problèmes.

Pour autant, l’intégration de l’IA dans mon flux de travail est vitale. Elle me permet de limiter les ressources humaines et financières engagées, de mieux formuler mes questions, d’explorer des pistes insoupçonnées, et de déléguer ce que je maîtrise le moins.

Mais comme pour tout outil, l’intégration de l’IA n’a de valeur que si elle est fiable : avec les mêmes données et les mêmes instructions, elle doit produire des résultats quasi identiques. Je n’attends pas de créativité de sa part. J’attends surtout de la fiabilité et de la réactivité. Pour atteindre vos objectifs, vous devez élaborer la bonne méthode — mi-sur mesure, mi-reproductible/évolutive.

Voilà, pas de contenu « pur » Folk aujourd’hui.

En attendant dimanche,
Bonne semaine,

Matthieu

[MAJ le 20 04 2026]

Écouter les réseaux… à moitié

Disclaimer : Les informations sont principalement issues d’un rapport généré par Perplexity le 11 avril 2026 (disponible ici). Je me suis assuré de la fiabilité des sources citées ici et me suis concentré à structurer le propos.

Pour comprendre la vie numérique des cyclistes français, il faut les écouter. Les marketeux parlent de Social Listening — scanner et analyser les interactions publiques des internautes en ligne. Mais cette technique de voyeuriste ne vous dévoile qu’un pan de la réalité… et distordu.

Trois raisons à cela :

1. Des algos peu réglos
   Sur les plateformes, la découverte de contenu est conditionnée par l’interface. Naviguer consiste essentiellement à scroller — un geste vertical, linéaire, conditionné. Cette interface, combinée à des algorithmes, enferme les utilisateurs dans des bulles pour maximiser leur temps passé sur la plateforme.
   
   Ces algorithmes construisent en temps réel un flux personnalisé à partir de vos signaux comportementaux : ce que vous regardez, likez, commentez ou partagez, votre langue, et votre adresse IP.¹
   Sur TikTok, « lorsque trois personnes aiment les mêmes vidéos, l’algorithme les place dans un groupe et leur présente d’autres vidéos qui correspondent à leurs intérêts communs ».²
   
   Ainsi, le contenu le plus accessible dans un feed est surtout le reflet de clusters idéologiques plutôt que de l’opinion générale.³
   
   De manière générale, les réseaux fonctionnent comme des caisses de résonance de la psyché humaine⁴ : les contenus qui génèrent des réactions émotionnelles — colère, peur, indignation, enthousiasme — provoquent plus de commentaires, de partages, de temps d’écran. Ils sont donc boostés par l’algorithme conçu pour maximiser la profitabilité des plateformes.⁵
2. Une réalité bruitée.
   Bots, faux comptes et fermes à clics parasitent la toile. Leur présence varie selon les sujets et les enjeux sociétaux. Plus un sujet est polarisant, plus il est concerné par la désinformation.⁶
   
   Exemple : avec les élections municipales de mars 2026, le politisation du « vélo » sur X a induit une polarisation du terme . Le vélo, sujet d’ordinaire neutre est davantage perçu négativement pendant cette période, par des outils tels que Brand24.
   
   L’IA générative amplifie ce phénomène.⁷ Un volume élevé de mentions n’est pas la garantie d’une popularité réelle. Exemple : une marque concurrente de Folk, peu scrupuleuse, pourrait influencer le passage à l’action de clients rassurés par les fausses preuves sociales⁸ qu’elle a elle-même produites via des faux comptes.
   
   Malgré la défiance des Français envers les médias, ceux-ci continuent d’influencer l’opinion publique par leur autorité.⁹ Internet a amplifié le biais médiatique : un fait divers local est repris et commenté sur les réseaux en quelques heures, amplifié par les algorithmes,¹⁰ puis converti en fait sociétal…au détriment de toute représentativité réelle.
3. Des outils à moitié aveugles
   C’est dans les espaces privés et chiffrés qu’une grande partie des interactions ont lieu : groupes d’amis sur Facebook, fils de discussion familiaux sur WhatsApp, serveurs Discord. Aucun outil tiers ne peut accéder à ce dark social — la partie immergée des réseaux sociaux.¹¹
   
   De plus, le modèle économique des plateformes repose sur la vente d’espaces publicitaires, pas de données brutes. Elles autorisent l’écoute de leur espace public par des outils tiers via des API. Facebook, numéro un en France, est ainsi sous-représenté dans les rapports de la version d’essai de Brand24 que j’ai testée.

Social listening maison

Il y a une dizaine de jours, j’ai commencé à chercher des outils de Social Listening. J’ai notamment testé Brand24 et Mentionlytics , accessibles via des versions d’essai convaincantes. Ces outils proposent une écoute des réseaux multiplateformes en temps réel, mais limités à un historique d’écoute de 14 à 30jours. C’est insuffisant pour étudier la saisonnalité du « vélo » sur une année. Pour accéder à ces données les tarifs débutent autour des 700 $ ! D’autres outils sérieux tels que Brandwatch, Talkwalker et Meltwater eux, sont accessibles uniquement sur devis (des montants de 4, 5 chiffres ?).

Ecouter les réseaux coûte cher si vous êtes une petite structure… Sauf si vous fabriquez vos propres outils !

Le défis est de créer une boite d’outils fiables qui collectent et analysent les « bonnes » données du web avec un faible coût à l’usage.

Plus facile à dire, qu’à faire ?

Aujourd’hui avec les outils No-Code, les intégrations entre outils, et l’assistance des LLM, toute personne motivée peut relever le défis^^.

Notre objectif est d’écouter le cycliste français sur Internet. Pour ne pas m’éparpiller, j’adopte une approche monocanale en travaillant plateforme par plateforme.

Je commence par Youtube – plateforme où je suis le plus à l’aise, et où j’ai pris goût pour la mécanique vélo avec The Vintage Bike Factory ! Je suis donc plus à même de juger de la qualité des données collectées !

Le vélo sur Youtube

J’ai adopté une approche semi automatisée pour collecter et analyser la data en provenance de Youtube.

J’ai commencé par taper « vélo » dans le moteur de recherche de Youtube…Tout simplement ! Subtilité : pour « contourner » les suggestions de l’algorithme de Google et garantir des résultats les plus neutres possible, j’ai utilisé un VPN (adresse Ip d’île de France) et je me suis connecté en navigation privé sans compte Google.

A ce stade, mon seul objectif est d’identifier les créateurs de contenus les plus influents associés au thème du vélo (mots-clés associés). J’ai décidé de ne conserver que les chaînes Youtube qui comptabilisent au minimum 10 000 abonnés environ.

La seule info que j’ai notée à ce moment là c’est l’identifiant de la chaine (ex : « @VintageBike ») dans une Google Sheet.

Conseil : je pense qu’il est préférable de faire cette collecte soi-même (environ 1h30-2h). D’abord parce que ça vous donne une première idée de votre thème sur Youtube. Ensuite, parce que vous vous assurez de collecter de la data de qualité (ex : si vous déléguez cette collecte à un bot ou un agent IA, vous devrez vous assurer de la pertinence des données collectées. Le gain de temps de collecte en miroir de celui de la conception de l’outil et du contrôle qualité est quasi nul).

Ensuite, j’ai conçu un petit scénario sur n8n (outils no code d’exécution de tâches automatisées) pour collecter les principales infos des chaines sélectionnées – description, volume d’abonnés, de vidéos, de vues, date de création, localisation, etc.

Liste des chaine vélo sur Youtube en France (tableau) :

P.S. A partir des données collectées, j’ai répartis les 62 chaines Youtube en 13 clusters :

• A1 (8) — VTT + Mécanique/Produits
• A2 (6) — VTT +Lifestyle/Sport
• B1 (8) — Route + Compétition/Sport
• B2 (4) — Route + Lifestyle
• B3 (4) — Route + Mécanique/Produits
• C1 (2) — Urbain & VTC + Lifestyle
• C2 (9) — Urbain & VTC + Produits/Mécanique
• D1 (5) — Cyclotourisme
• D2 (3) — Loisir & Pratique
• E (2) — Vintage
• F (3) — Gravel
• G (4) — BMX & Freestyle
• H (6) — Actualités & Madias

Premières observations :

Cet échantillon est principalement constitué de chaînes francophones — 85% françaises, complétées par quelques chaînes belges, suisses et canadiennes. Au total 1,28Mds de vues pour 5M d’abonnés cumulés. À titre de comparaison, Cyprien — 3e chaîne YouTube France — totalise 3,3Mds de vues pour 15M d’abonnés.

Le vélo sur YouTube obéit à une loi de Pareto (80/20) : 11 chaînes sur 62 concentrent 80% des vues totales. Les 51 autres, petites et moyennes chaînes spécialisées, se partagent les 20% restants. La médiane est 4,3M de vues pour 21K abonnés.

Le trio de tête — Aurélien Fontenoy, Philippe Cantenot, et Pierre Soriot — capte à lui seul 54% des vues de l’échantillon. Ce sont des chaînes BMX/VTT de divertissement : freestyle, défis et performances. Ce résultat confirme la popularité écrasante du VTT, mais également celle du BMX sur Google, qui est avant tout un phénomène culturel (en comparaison des 3% du volume de ventes en 2024).

Hors freestyle, les 11 chaînes VTT orientées mécanique, produits et sport comptabilisent 96 millions de vues (7,5%). Citons ClubVTT Maximilien DUPREY, enDHurobike, et Bleau Up.

Le vélo de route est le segment le plus structuré, avec 240 millions de vues (18,8%). Les 20 chaînes sont réparties entre des créateurs indépendants — NCT La Chaîne du Vélo, Quentin R. Cycling, Mon Coach Vélo — et des médias spécialisés comme GCN en Français et Cyclism’Actu TV.

Note : sur YouTube, « cyclisme » rime avec « vélo de route ».

L’Urbain & VTC constitue un troisième bloc avec 12 chaînes et 143 millions de vues (11,2%). C’est un segment qui capte une audience large et non-sportive : des personnes qui cherchent à s’informer avant achat, à entretenir leur vélo, et à améliorer leur mobilité en adoptant un deux-roues électrique. Les chaînes de référence sont 103 mob stories et Altis play. Les autres acteurs restent de taille modeste : Cleanrider, Le Vélo Urbain, Velobecane.

Le Gravel, pourtant populaire d’après Google Trends, ne compte que 3 chaînes spécialisées et 14 millions de vues dans cet échantillon (1,1%). En fait, le gravel est un phénomène sur Youtube : la plupart des chaînes route l’intègrent dans leur contenu, idem pour les chaînes de loisir et de cyclotourisme. Avec des chaînes comme Gravel & Bike, Bistrot Gravier ou Gravel Bike des Savoie, le gravel prouve qu’il génère depuis 2020 sa propre communauté en ligne.

Le Vintage, segment niche orienté culture et mécanique, comptabilise 23 millions de vues et est incarné par deux chaînes aux audiences comparables : Vintage Queen Bike Repair et The Vintage Bike Factory.

Le Cyclotourisme & Loisir regroupe 8 chaînes pour seulement 23 millions de vues. C’est le segment le plus fragmenté : beaucoup de petits créateurs qui partagent leurs expériences de voyage à des audiences confidentielles. En tête, Voies Recyclables et Guillaume fait du vélo, suivis de Simon Barret, Charles en vélo et Cols Cyclisme qui peinent tous les trois à dépasser le million de vues.

Enfin, sur le plan des formats : le vlog est privilégié par la quasi-totalité des chaînes. Les tutoriels mécaniques et les tests produits sont surreprésentés dans l’échantillon : chaque créateur conseille son audience. Nous verrons plus tard que ce type de contenu booste les stats d’une chaîne.

Second échantillon

Cette analyse est embryonnaire et ne repose pas sur des données qualitatives. J’ai mixé la collecte d’infos de chaque chaîne, de l’analyse croisée d’IA, et mon surf sur YouTube.

Nous sommes encore loin de « comprendre » le cycliste sur Youtube.

Pour affiner cette analyse, je dois étudier plus précisément les chaînes de cet échantillon : volume et tendances annuelles, engagement (likes, commentaires, émotions), qualité de la production, profil éditorial du créateur, et surtout la valeur créée par la chaîne.

Réaliser cette tâche pour l’ensemble des 62 chaînes est titanesque. J’ai donc constitué un second échantillon d’une à deux chaînes par cluster (13 chaînes minimum).

Pour obtenir un échantillon pertinent, j’ai basé ma sélection sur l’indice d’autorité de chaque chaîne — un score de 1 à 100 qui mesure l’influence relative d’une chaîne YouTube sur le thème du vélo en France.

Voici l’échantillon à la date du 19/04/2026 :

A ce jour j’ai fini la collecte de données mais pas l’analyse… que je vous dévoilerai dans le prochain article^^.

A dimanche,

Matthieu

Notes :

¹ TikTok Support, How TikTok recommends content, 2024

² Shou Chew, TED – What Makes Its Algorithm Different, Youtube, 2023

³ Hadi Abdine1, Yanzhu Guo , Virgile Rennard , Michalis Vazirgiannis, Political Communities on Twitter – Présidentielle 2022, 2022

⁴ CNRS Le journal, Disséquer la désinformation, 2024

⁵ Philippe Testard-Vaillant & Charline Zeitoun, Internet, l’autoroute de la désinformation ?, CNRS Le Journal, 2022

⁶ Keith Burghardt, Ashwin Rao, Siyi Guo, 2Zihao He, Georgios Chochlakis, Baruah Sabyasachee, Andrew Rojecki, Shri Narayanan,Kristina Lerman, Socio-Linguistic Characteristics of Coordinated Inauthentic Accounts, 2023

⁷ VIGINUM / SGDSN, Rapport sur les menaces informationnelles liées à l’IA, 2024

⁸ Robert Cialdini, Influence et manipulation, First, 1984

⁹ Matthieu Stricot, Réseaux sociaux : les rouages de la manipulation de l’opinion, CNRS Le journal, 2022

¹⁰ Sciences Po, La politisation des faits divers sur les réseaux sociaux, 2023

¹¹ Mariana Olaizola Rosenblat &Katharina Zuegel, Les messageries privées demeurent un angle mort de la lutte contre la désinformation, Le Monde, 2026

L’écosystème Internet français en 2025

Guillaume, 37 ans, est animateur dans un collège en Ariège. Après le boulot, son plaisir est de faire une longue balade avec son chien… en VTT.

Il a acheté son vélo sur Leboncoin en mai de l’année dernière. Pas de chance pour Guillaume, lors de sa dernière sortie son pneu a (encore) lâché. C’est le second en 6 mois ! Les avis Amazon sont pourtant positifs.

Alors, depuis quelques soirs, Guillaume lit des articles, navigue de site en site et sur des forums spécialisés. Il est en quête du pneu idéal. Il a peut-être trouvé quelque chose. Il pose alors la question à quelques potes, des vététistes amateurs, sur un groupe WhatsApp. L’un d’eux lui envoie le lien YouTube d’un test de vélo avec des pneus qui pourraient correspondre.

Dix minutes plus tard, Guillaume est convaincu et passe commande sur Alltricks. C’est commandé, quand soudain Guillaume reçoit une alerte Instagram. Diego, un influenceur lifestyle, s’est lancé le défi de traverser les Carpates… en VTT.

Comme neuf Français sur dix, Guillaume a une vie numérique¹. Internet est le prolongement de sa pratique, de sa culture et de sa consommation.

A l’échelle nationale, les Français surfent sur Internet pour 5 raisons : maintenir le lien social, s’informer, naviguer, consommer, et se divertir¹.

Chaque fois que vous surfez en ligne, vous laissez une trace… captée par des outils marketing.

Ces traces reflètent la raison de votre surf — informative, commerciale, transactionnelle, navigationnelle — cachée derrière la nature de vos intentions déclarées ou comportementales.

Disclaimer : comprendre le cycliste sur Internet est une tâche périlleuse ! N’ayant pas encore de méthode, je vais tester des outils, des approches, et tenter de combler mon déficit de temps, d’expertise et d’argent avec de l’IA.

Je vous propose de commencer en collectant et analysant les données les plus accessibles et fiables : les mots-clés, volumes de recherche et « Trends » de Google.

Le vélo sur Internet – Google

Mesurons le poids du vélo sur Internet en comparant sa popularité vis a vis des autres autres mobilités avec Google Trends – cet outil mesure la popularité relative (indice de 0 à 100) d’un terme de recherche dans le temps et pour un espace géographique donné.

Disclaimer : absence de signal ≠ absence de marché. Google Trends n’analyse que les termes qui atteignent un volume minimal de recherches. En dessous de ce seuil, l’outil retourne « 0 ». De plus, l’outil ignore les apostrophes et autres signes typographiques. Résultat : les marchés de niche et les intentions les plus qualifiées sont sous-représentés par l’outil.

La voiture, sans surprise, écrase tout ! Avec une moyenne de 86/100 et une amplitude faible, la voiture est cherchée massivement toute l’année. Les intentions sont transactionnelles – location voiture, voiture occasion, assurance voiture, batterie voiture.

Le train, le bus et la moto forment un deuxième groupe, avec une moyenne autour de 35-40/100. Le train et le bus sont des outils navigationnels – train Paris, billet train, SNCF, horaire bus, RATP — avec des pics saisonniers qui correspondent au calendrier scolaire. La moto combine culture – MotoGP, – et pratique — casque moto, permis moto, moto 125.

Le scooter, la trottinette et le camion sont en marge, avec une popularité comprise entre 2 et 9/100. Le scooter est dominé par des intentions transactionnelles — scooter 125, scooter électrique, prix scooter, permis scooter. Il en va de même pour la trottinette — trottinette électrique, Xiaomi, Decathlon — qui connaît une baisse notable en 2025 (certaines requêtes populaires affichent -20 %). Le camion se partage entre location de déménagement — location camion, camion Leclerc — et street food — camion pizza.

Le vélo, avec une moyenne de 27,5/100 et un écart type de 8,1 contre 3.1 en moyenne, est la mobilité un peu à part. La popularité du vélo triple entre décembre (16/100) et juillet (44/100). Ce qui correspond à nos observation sur la saisonnalité de la pratique du vélo avec 9 cyclistes sur 10 qui pédalent l’été, contre 3 en hiver. Juillet, c’est aussi le Tour de France…
Les intentions populaires sont quasi exclusivement transactionnelles et commerciales — vélo électrique, vélo de route, vélo occasion, gravel, Decathlon, magasin vélo, Troc Vélo.

Le popularité du vélo en 2025 est-elle une anomalie ?

→ Observons l’évolution de celle-ci pour la période 2022-2025 :

Quatre ans, quatre courbes bossées quasi identiques : la popularité du vélo est cyclique et saisonnière — creux en janvier autour de 47/100, pic estival entre 95 et 100/100, avec un écart-type (élevé) entre 14 et 17 selon les années. Par sa régularité, il est très facile d’anticiper la popularité du vélo d’après Google !

Qu’en est-il du volume ?

Disclaimer : La liste, d’environ 2200 mots clés, utilisée pour déterminer les volumes de recherches est imparfaite. D’abord la production de cette liste est le fruit de trois outils : Ubersuggest, Gemini et Claude AI. Ensuite, des termes ambigus (ex : VAE) subsistent. Enfin, les enseignes généralistes n’apparaissent qu’associées au mot « vélo » ne représentant pas le parcours de chaque utilisateur ( ex : un internaute qui tape « Decathlon » sur Google, puis « vélo » dans le moteur interne du site est invisibilisé ici).

En 2025, le vélo c’est près de 7,2 millions de requêtes mensuelles sur Google en France. la courbe suit la même saisonnalité que celles de la popularité : plancher à 5 millions en janvier, pic à 13 millions en juillet. Le Tour de France amplifie la bosse estivale avec près de 4 millions de requêtes à lui tout seul (soit 31 % du volume vélo total).

Sur Google, le cycliste français est avant tout un consommateur. Comme Guillaume, il cherche où acheter, quelle marque choisir, quel modèle. Les enseignes & marques, types de vélo et accessoires & équipement représentent la moitié du volume de recherche.

Les événements sportifs, la pratique, la culture et les médias spécialisés pèsent environ 18 % du volume de recherche annuel. Le Tour de France transforme momentanément le marché en événement culturel de masse.

Les services — location, entretien et réparation — pèsent 6,2 % tandis que le marché de l’occasion représente moins de 4 %. L’information est cantonnée à 1,3 %.

À noter que la catégorisation, l’absence de 16 % du volume de recherche, ainsi que la non-représentation du parcours utilisateur, biaisent toute analyse de la réalité du vélo sur Google.

Pour y voir plus clair, je vous propose un zoom sur les types de vélo – comment se traduisent les volumes de recherche en volumes de vente ?

Zoom sur les types de vélos – Google vs réalité

Ne possédant des données fiables que pour l’année 2024, concentrons nous sur cette période.

Le e-commerce n’est concerné que par 7% des volumes ventes de vélo, les enseignes multisport captent 62% du volume, les spécialiste, eux, 24%, et les grandes surface 6% – ces chiffres sont relativement stables depuis 2020⁴.

Disclaimer : j’ai décidé de concentrer l’analyse sur les vélos adultes (~1.2millions d’unités vendues en 2024⁴), en écartant le « vélo enfant » (38% du volume des ventes⁴) dont les données Google sont trop lacunaires.

À l’instar du volume de ventes, le VTT domine les requêtes Google. C’est le segment le plus populaire, avec la saisonnalité la plus marquée — sa popularité triple entre janvier et août chaque année. Néanmoins, elle s’érode d’année en année.

Le gravel progresse sur tous les indicateurs — ventes, volumes de recherche, popularité. Je suppose que ce dynamisme s’explique par la polyvalence de l’objet, qui bénéficie d’un report des segments VTT, vélo de route et vélo de ville. Le marketing distributeur booste peut-être aussi l’effet… À confirmer.

Le vélo électrique (~ 30% des vélos utilisé quotidiennement⁴) représente une part significative des ventes comme des requêtes Google. Sa popularité recule néanmoins depuis 2022 — le marché arrive à maturité et l’intention semble se fragmenter en sous-requêtes plus précises qui se reportent dans les autres segments (VTTAE, vélo de ville électrique, etc.).

Le vélo de route progresse discrètement — en ventes (+13 % en 2024⁴) comme en popularité Un segment confidentiel en volume de ventes et en pratique (~7% du parc utilisé⁴) qui est bien capté par Google.

Deux dissonances :

1. Le VTC et le vélo de ville — deuxième segment de ventes — sont impopulaires sur Google, alors qu’ils représentent près de la moitié du parc utilisé quotidiennement. Mon hypothèse : le vélo urbain étant utilitaire, ses acheteurs se rendent directement en magasin physique, à proximité de chez eux. N’étant pas des cyclistes passionnés ou lifestyle, ils ne communiquent pas ou peu sur leur pratique. Ajoutons que Google monétise son audience via des enchères publicitaires : le profil du cycliste urbain utilitaire pur n’intéresse peut-être pas les annonceurs.

2. Le BMX — relativement populaire — a connu une explosion de l’intérêt en août 2024 pendant les JO de Paris, qui ne s’est pas traduite en volumes de ventes. Un phénomène culturel ne veut pas dire phénomène de consommation !

Mon constat : Google capte une partie de la réalité. Il ne sera pas un outil fiable de prédiction de ventes pour le vélo tant que les canaux de distribution physiques en capteront l’essentiel. En revanche, il se révèle pertinent pour observer la saisonnalité de certains segments. Le lien avec la réalité semble varier fortement selon le profil numérique du cycliste — et le poids des influenceurs sur le web.

Au fil de l’article, je me suis un peu éloigné de Guillaume… pour établir de premières connexions entre Internet et la réalité du vélo en général. Les données sur les âges et les CSP des cyclistes sont quasiment absentes des données Google auxquelles j’ai pu accéder. Je dois maintenant « écouter » les réseaux sociaux pour établir le lien entre le cycliste sur le web et celui de la vraie vie !

RDV dimanche prochain.

Matthieu

Notes

¹ We are Social, Digital 2025, 2025

² Médiamétrie, L’année Internet 2025, 2026

³ Conseil d’État, Étude annuelle – Les réseaux sociaux, 2022

⁴ Union Sport et Cycle, Observatoire du Cycle 2024, restitution, 2025

⁵ NSEE, Population par sexe et groupe d’âges, 2026

Le cycliste idéal pour Folk existe-t-il (déjà) ?

J’ai émis des doutes dans l’article précédent. Les conditions sociologiques, philosophiques et politiques ne sont pas encore réunies en France. Il s’agit d’une intuition qu’il nous faut valider ou invalider.

Comment ?Avec une analyse de marché.

Parce qu’un client Folk, c’est d’abord un cycliste pratiquant avant d’être un consommateur, je vous propose de dresser le portrait du cycliste français en 2026.

Qui pratique ?

Environ un Français sur quatre pratique le vélo régulièrement — 14 % une ou plusieurs fois par semaine. Près de la moitié n’en fait jamais¹.

La répartition sociale confirme nos premières observations dans Folk #2 : il existe une corrélation entre diplôme et pratique du vélo¹⁰. Près de 8 étudiants et CSP+ sur 10 sont cyclistes. La proportion chute progressivement avec le statut socio-économique : 6 artisans, commerçants et salariés sur 10 pédalent, un ouvrier sur deux ne fait pas de vélo, c’est un peu moins pour les chômeurs, et seulement environ 30% des non-actifs — retraité, parents au foyer, et allocataires d’aides sociales — sont cyclistes. Cette réalité est confirmée par un « creux » de l’usage pour les foyers aux revenus compris entre 500 et 2 000 euros par mois¹.

L’écart hommes/femmes est réel mais contenu : environ un tiers des hommes sont cyclistes réguliers, contre une femme sur cinq¹.

50 ans est un âge pivot : la proportion de cyclistes s’inverse à partir de cet âge¹.

Le cyclisme est aussi une affaire de territoire. Le vélo est avant tout un phénomène urbain : l’écart de fréquentation s’étend de 1 à 19 entre les grandes métropoles et les communes rurales de moins de 2 000 habitants⁸.

P.S. La dynamique 2025 est encourageante : pour la première fois, la croissance de fréquentation est quasi homogène selon les territoires : +5 % dans les grands centres urbains, +5 % dans les communes intermédiaires, et +4 % dans les communes rurales⁸.

Pourquoi et comment ?

Les motifs d’utilisation se divisent en deux grandes catégories :

1. 55 % des trajets sont du loisir : sport et promenade
2. 45 % des trajets sont utilitaires : achats (28 %), domicile-travail ou études (25 %), rendez-vous du quotidien (23 %), déplacements professionnels (7 %)¹.

Les distances confirment cette répartition. La moyenne hebdomadaire s’établit à un peu moins de 24 km pour les cyclistes pratiquants — soit environ 14 km en semaine et un peu moins de 10 km le week-end. Les trajets loisir pèsent autant en distance que l’ensemble des usages utilitaires réunis.

À partir de 25 ans, les trajets loisir augmentent avec l’âge — avec un pic chez les retraités, qui parcourent en moyenne 27 km pour se balader ou se maintenir en forme¹.

Pour les trajets domicile-travail, la distance moyenne est de 3,7 km. Les professions intermédiaires pédalent un peu plus de 8 km, les cadres et professions intellectuelles supérieures 7 km, contre environ 4 km pour les ouvriers et employés¹. De plus, les hommes parcourent presque 10 km de plus que les femmes par semaine¹.

De manière générale, les Français ne réalisent en moyenne que 4 trajets en vélo par semaine. Le vélo s’inscrit dans une mobilité multimodale, combinée avec la marche, les transports en commun et la voiture. Pour rappel, 60 % des trajets domicile-travail de moins de 5 km se font en voiture — la voiture représente 72 % des voyageurs-kilomètres en France². Le vélo ne représente que 4,3 % des trajets domicile-travail, mais cette part est en progression constante depuis 2015 où elle s’établissait à 2 %². L’écart social est ici aussi patent : 8 % des cadres se rendent au travail à vélo, contre 3 % des employés et ouvriers².

Typologie : quel vélo pour quel cycliste ?

La pratique hybride du vélo en France se reflète dans son parc, divisé en deux grandes familles : le vélo de ville (45 %) et le VTT/VTC (43 %). Le vélo de course reste marginal (6,7 %), le pliant (1,8 %) et le cargo (1,3 %) anecdotiques¹. Les VAE représentent près d’un tiers du parc (28 %). Le gravel, segment émergent, efface davantage la frontière utilitaire/loisir en proposant un vélo très polyvalent.

Chaque type de vélo correspond à un profil de pratiquant, à un territoire, à un rapport au corps et à la mobilité.

Le vélo de ville est le seul segment à majorité féminine — 60 % de pratiquantes¹². C’est aussi celui des diplômés et des urbains : les cadres et professions intellectuelles supérieures y sont surreprésentés (19 % contre 14 % dans la population générale)¹². L’usage est principalement utilitaire.

Le VTT est masculin (71 % d’hommes), jeune — les 15-49 ans représentent les deux tiers des pratiquants. Ce type de vélo est ancré en zone rurale et dans les agglomérations de taille moyenne, à proximité des espaces naturels¹². Les cadres y sont moins représentés que dans les autres segments — ouvriers (18 % contre 15 % en moyenne) et professions intermédiaires (24 % contre 21 %) y sont légèrement surreprésentés¹². L’écart reste modéré : les vététistes sont globalement une population à l’aise financièrement (68 %)¹². La masculinité et la jeunesse des vététistes s’expliquent en partie par une appétence pour les pratiques perçues comme risquées.

Le vélo de course est le segment le plus masculin — 85 % d’hommes¹². Minoritaire en volume, il est très prisé par les cadres (23 % des pratiquants)¹². C’est le vélo de la performance et du statut !

De manière générale, les classes populaires et les habitants des quartiers prioritaires sont sous-représentés dans la pratique du vélo, quelle que soit la modalité¹⁰·¹².

Extra-pratique

Entretien

62 % des cyclistes s’occupent eux-mêmes de leur vélo¹ — et le réflexe de réparation est ancré : 71 % des cyclistes ont réparé ou fait réparer leur vélo au moins une fois en 2022 ; 90 % des Français estiment qu’il vaut mieux réparer que remplacer⁹.

L’autoréparation est le premier canal pour les interventions basiques — changement de chambre à air, réglage de freins. Parallèlement, le recours aux ateliers professionnels est en croissance depuis 2019, avec 5,1 millions d’opérations recensées en 2022⁹. Deux facteurs expliquent cette évolution : l’augmentation du parc de VAE, plus complexe à entretenir, et le développement d’un réseau de réparateurs soutenu par des plans nationaux et locaux.

Culture & pratique collective

La culture vélo française existe, mais elle reste associative, localisée et fragmentée : ateliers participatifs d’autoréparation, « rides » collectifs, sensibilisations, bourses aux vélos, formations mécanique, etc. La Fédération française de cyclisme compte un peu moins de 110 000 licenciés³ (soit moins de 0.5% des cyclistes). La Fédération française de cyclotourisme anime un autre pan de la pratique, orienté vers la randonnée et les grands itinéraires. L’événement Mai à vélo, porté par le réseau de la FUB, mobilise chaque année des centaines d’animations partout en France.

À l’échelle nationale, le Tour de France est l’événement majeur de la culture vélo en France : 45 millions de Français en contact avec l’événement en 2025 pour une diffusion mondiale (190 pays)⁴.

Il existe donc un lien culturel historique fort des Français avec le vélo… mais insuffisant pour en faire massivement un outil de déplacement quotidien comme dans années 50¹¹.

Les 4 facteurs du « climat» vélo

Le climat vélo en France est médiocre selon la FUB : note globale de 3,09/6 au Baromètre vélo 2025. Malgré des améliorations ces dernières années, 2 Français sur 3 estiment que les conditions d’usage du vélo sont mauvaises⁵*.

Deux causes principales :

1. La sécurité. Seuls 59 % des cyclistes réguliers français se sentent en sécurité sur la route, contre 80 % en moyenne européenne⁶. Près de 9 cyclistes sur 10 déclarent avoir peur de l’agressivité des conducteurs motorisés. Outre les incivilités, l’écart de vitesse entre véhicules motorisés et vélos renforce le sentiment d’insécurité⁶.

2. Les infrastructures. Là où il existe un réseau cyclable sans coupures et des pistes entretenues, les avis positifs des cyclistes sont trois fois plus nombreux qu’ailleurs. Il existe une disparité territoriale marquée : les grandes villes progressent (+10 % de climat vélo depuis 2021), tandis que les bourgs et villages reculent (-1 %)⁵. Point positif : le réseau national des véloroutes est réalisé à 84 % — 21 655 km ouverts sur 25 900 prévus d’ici 2030².

* Les cyclistes confirmés, qui pratiquent quotidiennement, se montrent plus indulgents dans leur évaluation que les cyclistes occasionnels ou non-cyclistes, avec près d’1 point d’écart⁵.

À ces deux causes s’ajoutent deux freins à la pratique :

3. Le vol. Plus de 400 000 vélos sont volés chaque année en France (soit un peu moins de 3% du parc de vélos utilisés). Environ 80 000 cyclistes renoncent à la pratique à cause du vol, soit un cinquième des victimes⁷. En l’absence de marquage, seuls 2 à 3 % des victimes récupèrent leur vélo — et plus de 150 000 vélos retrouvés abandonnés chaque année ne peuvent être restitués faute d’identification⁷. Depuis 2021, l’identification est obligatoire pour tout vélo vendu par un professionnel. Fin 2024, le FNUCI (Fichier National Unique des Cycles Identifiés) recense un peu moins de 7 millions de vélos marqués, soit moins du tiers du parc estimé².

4. La saisonnalité. Seuls 32 % des cyclistes utilisent leur vélo toute l’année. La quasi-totalité pédalent l’été (92 %), une large part dès le printemps (77 %), la moitié s’arrêtent en automne (56 %), et les deux tiers en hiver (34 %)¹. En milieu rural, la fréquentation estivale est même 13 fois supérieure à celle de janvier⁸. Le froid et la pluie sont les ennemis des cyclistes !

Le cycliste français en 2026 : un profil fragmenté

Pour conclure sur la pratique du vélo en France, je me risque à un exercice de profilage. Trois portraits de cyclistes français types :

1. La cycliste urbaine utilitaire

Trentenaire, diplômée, cadre ou profession intermédiaire, elle habite au cœur d’une grande ville. Elle roule depuis toute petite — elle allait à l’école à vélo avec ses parents — et pratique la quasi-totalité de l’année. Pour elle, le vélo est d’abord une décision pratique, économique et écologique. Son unique vélo de ville doit garantir son autonomie, sa ponctualité et sa sécurité : arriver à l’heure au travail, éviter les bouchons, ne pas dépendre des transports collectifs, et se prémunir du harcèlement de rue. Elle gère elle-même les petites réparations et confie le reste à l’atelier de son quartier. Elle gare son vélo dans le parking sécurisé de sa résidence.

2. Le vététiste, jeune homme de périphérie

La vingtaine, il habite en zone rurale ou dans une ville moyenne. Il roule en VTT sur des sentiers et des chemins de terre au printemps, en été et en début d’automne. Il pratique avec des amis et partage ses exploits sur les réseaux. Son rapport au vélo est corporel et social : il cherche la sensation, la progression technique, et le dépassement physique. Il entretient son vélo lui-même dans le garage de son père.

3. Le cyclo-touriste, retraité actif

Sexagénaire qui a regardé le Tour de France toute sa vie. Il pratique moins souvent le vélo qu’auparavant — mais sur de plus longues distances. Ses sorties estivales lui permettent de se maintenir en forme et de partager un moment avec sa femme et ses petits-enfants. Son nouveau vélo, un VTC à assistance électrique, est confortable et compense le relief vallonné de sa région. Habitant en zone rurale, il confie ce vélo plus complexe que le précédent à un atelier spécialisé, à une vingtaine de kilomètres de chez lui.

Il n’existe pas un, mais des profils de cyclistes en France, dont certains adhèrent déjà à la vision de Folk : la pratique utilitaire, le goût de l’autonomie, la recherche d’un vélo polyvalent, et la culture de la réparation. En revanche, qu’en est-il de l’attrait des cyclistes pour les vélos à la mécanique simple ? L’auto-assemblage ? Un écosystème vélo ?

La réponse…
…dimanche prochain (dans le meilleur des mondes^^).

Matthieu

Notes

¹ DGITM, Enquête nationale « Usage du vélo » — Résultats 2024, 2024

² SDES, Bilan annuel des transports en 2024, 2025

³ Union Sport et Cycle, Observatoire du Cycle 2024, restitution, 2025

⁴ France Télévisions, Tour de France 2025 : une édition historique, 2025

⁵ FUB, Baromètre vélo 2025, 2025

⁶ Ipsos, Partage de la route — une cohabitation difficile en France et en Europe, 2024

⁷ FUB, Lutte contre le vol, 2021

⁸ Réseau Vélo et Marche, Bulletin de fréquentation vélo en France n°4, 2026

⁹ Ecologic & Union Sport et Cycle, Étude relative au développement de la réparation des cycles — Synthèse, 2023

¹⁰ David Sayagh, Sociologie du vélo, La Découverte, 2025

¹¹ Frédéric Héran, Le retour de la bicyclette. Une histoire des déplacements urbains en Europe, de 1817 à 2050, La Découverte, 2014

¹² Olivier Aubel, Le vélo et les activités de cycle, Les pratiques physiques et sportives en France (chapitre 5), INJEP, 2020

J’ai imaginé Folk pour des gens comme moi.

Des gens qui considèrent le vélo comme le meilleur outil pour se déplacer d’un point A à un point B en milieu urbain. « Meilleur » parce qu’il permet de maximiser leur temps et leur argent.

Entretenir leur vélo eux-mêmes au quotidien est la condition pour garantir la fiabilité de leur outil, et donc conserver ses avantages économico-pratiques.
Se rendre chez un réparateur au moindre pépin est impensable !

Mais ce calcul de « maximisateur » rationnel ne suffit pas à expliquer pourquoi ces gens acceptent de renoncer à la voiture.

Le système voiture

Nous vivons en France dans un système automobile, imaginé pendant les Trente Glorieuses. La part modale du vélo est passée de 20 % dans les années 50 à moins de 6 % dans les années 70¹. L’aménagement du territoire a été pensé par et pour la voiture. Aujourd’hui, elle représente 60 % des déplacements domicile-travail de moins de 5 km, et jusqu’à 90 % hors des aires urbaines².

Outre la mobilité, la voiture est synonyme de confort, de sécurité et d’intimité. L’habitacle remplit les fonctions du domicile : refuge contre le monde extérieur, cocon intime où l’on échappe aux rôles sociaux, support identitaire.

Par son design et ses fonctionnalités, la voiture est une extension de son individualité³.

Le cocon se fissure…

Ces dernières années, le système voiture tend à se fissurer. Le prix de l’essence est volatile dans un contexte international instable. Les axes périphériques saturent. Les coûts d’achat, d’entretien et d’assurance d’un véhicule motorisé suivent l’inflation croissante. La conscience écologique s’impose dans le débat public.

En conséquence : les nouvelles générations envisagent de moins en moins, et de plus en plus tard, l’acquisition d’une voiture.

Plus libre parce que plus connecté

À vélo, sans habitacle, vous êtes exposé aux dangers extérieurs, votre intimité est inexistante, et le poste de pilotage est inconfortable…
Mais vous êtes mieux connecté à vous-même et à votre environnement : vous contrôlez votre temps, vous forgez votre corps, vous stimulez vos sens en permanence, et vous faites preuve de résilience face aux aléas du trajet⁴.

Le vélo, c’est « l’automobilité sans l’automobile »⁵… plus libre parce que plus connecté.

Ces dimensions psychologiques et philosophiques renforcent l’approche maximisatrice initiale du cycliste utilitaire.

Le cyclisme est avant tout sociologique

Aujourd’hui, les motivations sont plurielles et les pratiques du vélo hybrides : 24 % des cyclistes pédalent pour des raisons pratiques, 24 % pour le plaisir, 23 % pour l’activité physique, 17 % pour des raisons économiques, et seulement 11 % pour des raisons écologiques⁴.

Ces dimensions sont dépendantes de logiques de distinction sociale, sexuée, spatiale et générationnelle.

Trois principaux cercles d’influence façonnent notre pratique du vélo⁴.

1. Le cercle familial. C’est là que tout commence : l’apprentissage technique, l’équipement, la normalisation de la pratique. Un enfant qui grandit dans un cadre familial qui encourage le vélo a bien plus de chances de devenir un cycliste adulte.
2. Le cercle des pairs. À l’adolescence, le vélo peut être ringard ou cool selon le groupe. Beaucoup arrêtent à cette période, notamment les filles. Certains reprennent entre 25 et 45 ans, sous l’influence de leur entourage proche ou d’un contexte de vie favorable : installation en ville, nouveau trajet domicile-travail, collègue cycliste.
3. Le cercle des pratiques collectives. Les groupes de cyclistes, les clubs, les social rides, le cyclisme d’affaires, les cyclotouristes, et les communautés en ligne. Ces acteurs participent à la diffusion d’une culture vélo dans la société et sur le territoire.

En France, le clivage social est net.
Chez les CSP+, le vélo est un choix – écologique, sanitaire, pratique – favorisé par la vie urbaine et l’accès à ces cercles de socialisation.
Dans les classes populaires, il est souvent vécu comme une contrainte économique, difficile à assumer en périphérie, et parfois stigmatisé – le vélo peut encore être perçu comme le « véhicule du pauvre ».

Le taux d’équipement suit le niveau de vie ; la pratique suit le niveau de diplôme.

Les femmes, par une construction sociale qui se renforce dès l’adolescence, sont moins encouragées à pratiquer. Adultes, elles pédalent moins que les hommes, et ce à tous les âges.

Je suis moi-même un produit de mon environnement socio-économique. Mes parents m’ont encouragé dès le plus jeune âge à faire du vélo l’expression de mon autonomie. Ma pratique a suivi ma migration résidentielle – de la campagne en Touraine au centre-ville toulousain en passant par Tours : plus l’espace urbain s’est densifié, plus le vélo s’est imposé comme un outil pratique et économique. À l’instar de mes amis, j’utilise principalement mon vélo personnel et des Vélib’ pour me déplacer dans la ville.

Ma vision utilitaire et économique du vélo s’est renforcée à chaque étape – universitaire, professionnelle, résidentielle. Je coche toutes les cases du profil de David Sayagh : diplômé, urbain, socialisé au vélo dès l’enfance, et dans la tranche d’âge la plus représentée chez les cyclistes utilitaires (25-45ans).

Un marché pour Folk ?

En France, la dissonance entre l’image positive du vélo et sa pratique réelle est forte : 42 % des Français estiment qu’il est plus valorisant que la voiture, 8 sur 10 y voient un moyen de se maintenir en forme⁴, alors que la part modale stagne à 3 %⁴.

Parce que posséder un vélo ne signifie pas pratiquer, que développer la pratique demande un système vélo performant, et que l’effacement des clivages actuels supposerait un basculement philosophique et politique, individuel et collectif, le marché de Folk n’existe peut-être pas…

…Encore.
Frédéric Héran projette, via un exercice de prospective, à l’horizon 2050, la substitution progressive du système automobile par un système multimodal vélo + marche + transports en commun¹. Face aux crises énergétiques à venir, à la hausse des coûts matières et à la contraction du pouvoir d’achat, les écomobilités s’imposeront comme une nécessité. Le vélo, 50 fois moins consommateur d’énergie, et 80 fois plus économe en matériaux que la voiture, sera un ingrédient majeur du cocktail transport de demain.

Seule une analyse approfondie du marché et des tendances actuelles pourra nous dire si Folk peut d’ores et déjà être acteur du monde de demain en trouvant ses premiers adeptes ^^.

Pour le savoir, rendez-vous dimanche prochain.

Matthieu

Notes

¹ Frédéric Héran, Le retour de la bicyclette. Une histoire des déplacements urbains en Europe, de 1817 à 2050, La Découverte, 2014

² INSEE, La voiture reste majoritaire pour les déplacements domicile-travail, même pour de courtes distances, INSEE Première n°1835, janvier 2021

³ Nicolas Dubois, L’automobile : un espace vécu comme un autre chez-soi, thèse de doctorat, Université Paris X – Nanterre, 2004

⁴ David Sayagh, Sociologie du vélo, La Découverte, 2025

⁵ Jean Rémy, « L’automobilité sans l’automobile », in Alain Bourdin (dir.), Mobilité et écologie, Descartes & Cie, 2007

C’est la première question à se poser quand on se lance dans un projet.

Pour modéliser son business model, designer son produit, construire sa chaîne logistique, automatiser et externaliser, ainsi qu’établir sa stratégie marketing, il est nécessaire de maîtriser son sujet.

Et ça commence par le définir.
En ce qui nous concerne : le « vélo ».

C’est quoi le « vélo » ?

Pour y répondre, je vous propose une méthode en deux étapes :

1. Le flux de pensée
2. La cartographie

Flux de pensée

Si je vous dis « vélo », quelles images vous viennent à l’esprit ?
Concentrer vous, et laissez vous allez.

Des images arrivent, puis d’autres, puis d’autres encore.
Vous êtes entré dans un flux !

Notez les premiers mots qui vous viennent le plus naturellement à l’esprit.
Continuez sur votre lancée, notez des mots. Ecrivez encore, et encore jusqu’à noircir une page.

Au bout d’une vingtaine de minutes, vous obtenez un nuage de mots.

J’apprécie tout particulièrement l’exercice quand j’aborde un sujet.
Je vous encourage à faire de même.
C’est stimulant et gratifiant – vous constaterez rapidement de la richesse de votre lexique !

Je parle de « nuage », mais je devrais parler de « chaos ».
Le flux de pensées est non seulement chaotique mais également logique.

Pour le démontrer, je me risque à un exercice de projection du flux de votre pensée à partir du mot « vélo » :

D’abord vous allez visualiser votre vélo si vous en possédez un, ou en tout cas un objet fait d’un cadre, d’une fourche, de deux roues, d’un guidon, de pédales […]

Vous vous imaginerez sans doute chevauchant un vélo dans les rues de votre ville pour aller au travail, faire les course, emmener les enfants à l’école, ou en sortie un dimanche matin avec les copains à la campagne, en vacance au bord de la mer, ou le long d’un canal […]

Vous penserez ensuite à l’endroit où vous avez acheté votre vélo, où vous le faites réparer, ou là où vous voyez quotidiennement des vélos.

Une fois dans le flux, d’autres images peuvent surgir : des évènements sportifs (ex : Tour de France), une marque (Decathlon, Intersport), une plateforme de vente (Leboncoin), les stations de vélib’, les accessoires, les pistes cyclables […]

Les premières images sont ordonnées puis après c’est un peu le bazar n’est-ce pas ?
Pourquoi ?

Quand nous pensons à un objet de notre quotidien, nous pensons d’abord à ce qui est le plus accessible cognitivement.

Nous avons inconsciemment gardé en mémoire ce qui a le plus de valeur à nos yeux.

D’abord l’objet lui-même, parce que le mot lui est associé, ensuite notre expérience d’utilisateur, puis la culture de l’objet, et enfin le reste.

J’entends par  » reste », tout ce qui dépend de notre connaissance du sujet « vélo ».

L’histoire, les métiers de la production à la distribution en passant par la réparation, la politique d’aménagement du territoire, la sociologie des cyclistes, la part modal du vélo, etc.

Pour compléter notre compréhension, canalisons le flux, et dézoomons.
Passons d’une vision micro à une vision macro.

Cartographie du vélo

Parce que comprendre, c’est savoir simplifier, je vous propose de cartographier le sujet « vélo » selon 4 axes :

1. L’infrastructure
2. Les utilisateurs
3. Les produits et les services
4. La filière économique.

Ces cartes, à plusieurs niveaux ,sont convaincantes.
Elle sont simples et revêtent toute l’apparence de la vérité.

Pourtant, elles sont incomplètes.
Elles ne décrivent nullement l’interdépendance des acteurs socio-économiques du vélo.
L’interconnexion entre eux est invisible : la politique.
Qu’elle soit publique ou privée, institutionnelle ou individuelle, elle tisse des liens entre chacun et est au cœur de l’écosystème vélo.

Par exemple : moins de pistes cyclables, c’est moins de cyclistes, donc moins de vélos et d’accessoires vendus.
Je reviendrai sur ce sujet plus tard.

Pour tout entrepreneur qui se lance dans une aventure vélo, comprendre que celui-ci n’est pas un objet mais un sujet est essentiel pour se poser les bonnes questions.
Les réponses à ces questions permettent de construire un modèle économique viable qui justifie l’existence de l’entreprise.

Une entreprise existe parce qu’elle est utile.
Plus elle assure la prospérité et la connexion de ses acteurs, plus elle est utile.

La raison d’être principale d’une entreprise comme Folk réside à travers ses clients : interaction avec elle, avec sa marque, avec ses produits/service.

Ce sont les utilisateurs qui sont au cœur du modèle économique.
Sans ses clients, Folk n’existe pas !

A dimanche prochain.

Matthieu